|
時事評論背景： 針對網(wǎng)民關(guān)心的有關(guān)“首都師范大學70多名學生本科變�？啤钡那闆r，首師大30日回應稱，與其合辦教學機構(gòu)的公司存在虛假宣傳等行為，學校有關(guān)單位負有監(jiān)管不力的責任。(12月31日新華網(wǎng)) 時事評論觀點：如何看待“本科變�？啤眴栴}? 面對“本科變�？啤笔录�，校方雖單方將責任，指向了與其合作的中介公司，不過僅是一面之詞，難于自證清白，也就難脫干系。在事實不清，責任不明語境下，作為事件載體的首都師范大學，顯然對事件，具有不可推卸的責任。 雖然，校方提出了退還學生所有費用，并給予7萬元補償?shù)慕鉀Q辦法，卻附有必須與其簽署協(xié)議書，承諾不再提任何訴求的前置條件。強迫味很濃，制約性很強的辦法，看不出一點誠意，顯然只是種應急之策，只能治標，不能從根源上解決問題。退一步說，受害學生即使接受了這一辦法，獲得了7萬元賠償，明顯是種簡單又粗暴的物質(zhì)安慰性賠償罷了，卻抹不平學子精神上遭重創(chuàng)所傷及心底的疤痕。 其實，事件中的一些疑問仍需叩問：大學招生權(quán)無疑專屬學校中介公司手中的招生權(quán)又來源于誰?既然招生時就存在虛假宣傳為何又能突破層層設(shè)防的校方招錄關(guān)?為何放任這批所謂“非法招錄生”在校長達二年之久后才想起告知?事件中的蹊蹺問題還有許多：比如錄取通知書上的學校圖章問題;再比如發(fā)現(xiàn)中介公司虛假宣傳卻遲遲不肯去阻止也不愿訴諸法律討公道等等。 這一系列，說不清問題的背后，浮現(xiàn)出“學位代理尋租”魅影，肇事雙方的各執(zhí)一詞，也暴露出校方與中介方有理還亂的隱秘利益糾葛。事實是，校方已然將責任明確給了中介公司，也就無需自掏腰包賠錢，在認定自方無責前提下，主動花冤枉錢去替責任方買單擔責，甘愿當冤大頭，只能是此地無銀三百兩。 不過，事件已然抖露在公眾面前，離真想也就不遠。然而，制造事端的責任無論屬于哪一方，無辜學生顯然是最受傷害的弱勢群體。試想，當這些朝氣蓬勃青年，懷著對未來美好生活的憧憬，邁著堅實步伐，入住大學兩年之久后才突然發(fā)現(xiàn)，不辭辛苦為之奮斗的本科學歷，只是一場游戲一場夢，遭受的打擊何止晴空霹靂，而是一場將陪伴終身的惡夢，讓這些學海無涯苦作舟的學子情以何堪? 一所大學，不光承載著青春的夢想，也寄托著每個家庭的殷切期望，還肩負著給國家培養(yǎng)和輸送人才重擔，這是歷史賦予大學的使命，涵蓋著契約精神。一所知名大學，如果被蠅頭小利所誘惑，被眼前的短暫利益所驅(qū)使，遺忘了長遠責任，也就只會憑借手中 人民賦予的資源分配權(quán)，與不法商人暗中勾肩搭背，搞權(quán)力自費尋租的勾當，這猶如在搬起石頭砸自己腳，終將會被社會唾棄。 “本科變專科”事件，不僅是錢的問題，而是一種單方面粗暴毀約的誠信失守問題，一紙大學錄取通知書，紙張的分量雖然很輕，卻承載著方方面面的各種無法估量的契約重量，涉及到71名學生今后前途與生活問題，豈能賠錢了事?何況，造成這些學生人生路上的哪些蹉跎歲月，又豈能靠金錢去贖買。
小編推薦：
|
40004-20005
