|
時事評論背景： 12月2日下午,廣西壯族自治區(qū)紀委及監(jiān)察廳官方微博發(fā)布消息稱,廣西柳州鋼鐵集團董事長梁景理涉嫌嚴重違紀,已被自治區(qū)紀委立案檢查。據(jù)悉,十八大后15名國企高管落馬。自7月以來,每月都有大國企或者央企重要高管被查。中國石油、中國遠洋、中國鋁業(yè)等央企官員均在其列(12月4日《西江都市報》)。 時事評論觀點：如何看待“高管腐敗頻發(fā)倒逼國企改革深化”問題? 十八大之后,反腐升級不僅讓很多問題政府官員顯形,同時也讓很多問題國企高管顯形。既有中石油等央企的高管落馬,也有類似于柳州鋼鐵集團董事長梁景理這樣的地方國企高管落馬。這說明國企已成為腐敗高發(fā)地,有關(guān)方面也已經(jīng)把國企當作反腐重點。 眾所周知,國企是全民資產(chǎn)。國企高管腐敗,不但一部分全民資產(chǎn)會流進個人口袋,而且還會導致國企資產(chǎn)流失在其他方面。從某種意義說,由于國企高管自由裁量權(quán)過大,其腐敗所帶來的損失可能比一般官員腐敗的損失更大。因而,如何在國企這一腐敗高發(fā)地打勝仗,值得我們?nèi)�。盡管近年來針對國企的反腐力度明顯加大,比如,2008年7月中紀委發(fā)布了《國有企業(yè)領(lǐng)導人員違反廉潔自律“七項要求”適用〈中國共產(chǎn)黨紀律處分條例〉若干問題的解釋》。2009年7月,有關(guān)方面又頒布了《國有企業(yè)領(lǐng)導人員廉潔從業(yè)若干規(guī)定》,但從實際情況看,對國企高管震懾力不夠。 在筆者看來,雖然從廉潔從業(yè)、廉潔自律等角度進行制度威懾很有必要,但要看到國企高管腐敗的深層原因。比如政企不分、政資不分以及壟斷、封閉的體制,就會讓國企高管掌握很多經(jīng)濟資源和分配權(quán)力,國企就會變成腐敗的溫床。再比如,缺乏真正的公司化治理,就造成董事會、監(jiān)事會對國企一把手的監(jiān)督制約形同虛設(shè),不腐敗才是怪事。讓人欣慰的是,不久前發(fā)布的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出,積極推進國資國企改革,特別是實行以政企分開、政資分開、特許經(jīng)營、政府監(jiān)管為主要內(nèi)容的改革,放開競爭性業(yè)務(wù),推進公共資源配置市場化……這樣的改革部署,顯然符合市場和民意期待。 但是,“政企分開、政資分開”這一切中要害的改革部署能否落實、何時落實,不免讓公眾擔心。據(jù)相關(guān)報道,“政企分開”是十二大就提出的國企改革口號。但到今天為止,國企以及國企高管仍有較高的行政級別,仍在享受各種行政待遇�？梢�,落實“政企分開”是國企改革最大難點。 因此,筆者認為,頻頻出現(xiàn)的國企高管落馬現(xiàn)象,理應成為一根鞭子,既要鞭策“政企分開、政資分開”落到實處,也要鞭策國資監(jiān)管體制改革,更要鞭策國企實現(xiàn)真正的公司化治理。如果某一方面做不到,不僅國企高管腐敗難以根治,而且國企高管高薪等問題也難以解決。 國企改革關(guān)鍵是改革國企。實際上,首先應該改革國資監(jiān)管體制,即改革國資委。有人指出,國資委既是出資人代表,承擔所有者的角色,又承擔了行政監(jiān)管的角色,有時還越過董事會成為直接的運營者和決策者。此話一語中的,顯然,國資委在某些方面對國企的干預偏多。其次是國企自身改革。即真正落實現(xiàn)代企業(yè)制度,讓董事會、監(jiān)事會發(fā)揮真正的監(jiān)督制約作用,讓總經(jīng)理或CEO等國企高管扮演各自的角色。這樣,目前國企高管高度集權(quán)、監(jiān)督缺失的問題就能得到解決。事實證明,現(xiàn)在的國企內(nèi)部監(jiān)督,如企業(yè)監(jiān)事會、紀檢監(jiān)察部門、工會組織等,對國企一把手缺乏實質(zhì)約束。 我們要認識到,國企高管紛紛落馬,并不意味著國企反腐戰(zhàn)完勝,這條反腐之路其實還很漫長。我們不能因為多位國企高管落馬而放松戰(zhàn)斗力,而是要從這么多案件看到,過去的國企改革還沒有真正切中要害。希望國企高管紛紛落馬現(xiàn)象能鞭策我們加快國企改革。這樣,國企反腐才有更多深意。
更多申論知識請訪問：國家歷年申論試題及答案 |
40004-20005
