時(shí)事評論背景: 關(guān)于轉(zhuǎn)基因的爭議越來越大。原國防大學(xué)教授朱國林近日透露,某位大力推廣轉(zhuǎn)基因食品的副部長,曾受聘于美國從事轉(zhuǎn)基因研究的杜邦公司。這位副部長曾聲稱,“3~5年保證轉(zhuǎn)基因大米占領(lǐng)13億人的餐桌。”(《北京青年報(bào)》10月31日) 時(shí)事評論觀點(diǎn):如何看待“評判轉(zhuǎn)基因”問題? 有報(bào)道顯示,這位副部長在擔(dān)任中國科學(xué)院副院長期間,曾任杜邦公司顧問。杜邦公司直到2012年1月31日才補(bǔ)發(fā)其停職通知,稱其顧問身份從2011年11月起結(jié)束。因?yàn)檫@種特殊身份,其力挺轉(zhuǎn)基因的言論,難免會給人帶來豐富的聯(lián)想。 此前,北京航空航天大學(xué)教授王湘穗也稱,“少數(shù)政府部門人員、轉(zhuǎn)基因科研人員與外國轉(zhuǎn)基因企業(yè)存在利益關(guān)聯(lián)”。這一論斷是否屬實(shí),尚未可知。但這兩件事帶來的一個(gè)思考是,揆諸一個(gè)更大的視野,種種對轉(zhuǎn)基因的討論,是否完全基于學(xué)術(shù),能否做到獨(dú)立、公允? 前幾天有消息透露,今年7月,我國61名兩院院士聯(lián)名上書國家領(lǐng)導(dǎo)人,請求盡快推進(jìn)轉(zhuǎn)基因水稻種植產(chǎn)業(yè)化,并且上升到了“再遲緩就是誤國”的高度。聯(lián)名上書是一種很嚴(yán)肅的行為,既然簽了名,那就應(yīng)該對轉(zhuǎn)基因的風(fēng)險(xiǎn)性有客觀、科學(xué)的認(rèn)識?蛇@61名院士到底是誰,為什么至今仍不公布?難不成61名聯(lián)合上書的院士中,有些人只是出于面子,并不是真的出于科學(xué)精神? 不僅正方如此,反方的辯駁也未必都經(jīng)得起推敲。在對轉(zhuǎn)基因的質(zhì)疑乃至批判中,有人是真正從科學(xué)出發(fā),真正出于對公眾健康的擔(dān)當(dāng),但也有不少觀點(diǎn)的科學(xué)含量不足,甚至有些聲音只是為了反駁而反駁——表現(xiàn)在對什么是轉(zhuǎn)基因、轉(zhuǎn)基因現(xiàn)狀如何、國外狀況怎樣、風(fēng)險(xiǎn)到底多大,根本不了解或者了解不深。由此主導(dǎo)下的討論,看起來很精彩,其實(shí)只是“外行看熱鬧”。 轉(zhuǎn)基因是一個(gè)很嚴(yán)肅的科學(xué)話題,對轉(zhuǎn)基因的討論,必須基于科學(xué)、擺脫利益、獨(dú)立公允。近日,崔永元飛赴美國,對轉(zhuǎn)基因進(jìn)行“田野調(diào)查”的消息,引起許多人關(guān)注。崔永元在沃爾瑪、有機(jī)食品連鎖超市,對美國人和當(dāng)?shù)厝A人進(jìn)行了調(diào)查,并且在微博上實(shí)時(shí)發(fā)布了在美國超市調(diào)查的結(jié)果和圖片。崔永元是反對轉(zhuǎn)基因的代表性人物,他并非業(yè)內(nèi)人士,其調(diào)查的科學(xué)性和權(quán)威性有待觀察,但這種重調(diào)查、擺事實(shí)、講道理的作風(fēng),卻十分值得肯定和借鑒。 針對轉(zhuǎn)基因的討論,只有回到科學(xué)的軌道上來,才會有實(shí)質(zhì)性意義。否則,即使討論得再熱鬧,也沒有太多的正面價(jià)值;诶孀鞒龅呐袛,可謂其心可誅;基于熱鬧作出的判斷,顯然不能當(dāng)真;只有基于科學(xué)作出的判斷,才是值得肯定和有利于決策的。無論是轉(zhuǎn)基因的支持者還是反對者,都應(yīng)該進(jìn)行深入調(diào)查,站在科學(xué)的角度上,拋出讓人信服的觀點(diǎn)。 在這點(diǎn)上,轉(zhuǎn)基因需要“崔永元式調(diào)查”?茖W(xué)是極其神圣和嚴(yán)肅的,相關(guān)討論應(yīng)該非常認(rèn)真和嚴(yán)謹(jǐn)。不調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán),不獨(dú)立更沒有發(fā)言權(quán)。如果對此研究不深,存在利益關(guān)聯(lián),那還是閉上嘴為好。
更多信息請關(guān)注: 申論備考資料:http://rb7xtnv.cn/zhidao/sl/ |