|
時(shí)事評(píng)論背景： 山東1.29萬(wàn)套,海南9000多套,廣東1.15萬(wàn)套,云南2.3萬(wàn)套……近日多個(gè)省份審計(jì)結(jié)果暴露出保障房空置尷尬。一邊是中低收入群體期盼早日實(shí)現(xiàn)“安居夢(mèng)”,一邊是大量保障房空置“遇冷”窘境。一些地方保障房入住率低,“民心房”屢遭尷尬,原本“一房難求”的保障房,出現(xiàn)了始料未及的“房等人”現(xiàn)象。 時(shí)事評(píng)論觀點(diǎn)：如何看待“保障房“房等人””問(wèn)題? 從沒(méi)房到有房是一種性質(zhì),從有房到有更好的房則是另一種性質(zhì),二者的區(qū)別在于前者是一個(gè)基本生活條件,后者則是一個(gè)量力而行的升級(jí)過(guò)程。而保障房針對(duì)的顯然是解決從沒(méi)房到有房的問(wèn)題,它不可能也不應(yīng)當(dāng)包括住房升級(jí)的問(wèn)題,因?yàn)槿绻诉@個(gè)問(wèn)題,顯然也就不再是保障房了。從實(shí)際情況看,大部分保障房不管是從地段上還是從物業(yè)管理上,都存在著不足之處,然而這畢竟是一條保障底線,它解決了從無(wú)到有的第一問(wèn)題。如果是真正沒(méi)有房的人,可以想象他們對(duì)此不會(huì)計(jì)較太多,因?yàn)榻鉀Q眼前問(wèn)題最重要,飽受居無(wú)定所之苦的人更能體會(huì)這個(gè)道理。 但是從“房等人”現(xiàn)象看,好像是申請(qǐng)人太挑剔了,當(dāng)然并不排除存在這樣的個(gè)別情況。但就這么大的“空城計(jì)”程度而言,這樣的解讀無(wú)論如何都不能成立,試想有哪一個(gè)老少同堂的無(wú)房家庭,肯為了達(dá)到將來(lái)的“一步到位”而放棄現(xiàn)有的基本保障呢?這就像是為了吃到一頓豐盛的年夜大餐,而放棄了每日當(dāng)下的早點(diǎn)。年輕人興許可以選擇這樣一步到位,但無(wú)房家庭哪個(gè)又不是老少同堂呢?所以說(shuō)“房等人”現(xiàn)象的根本原因并不是申請(qǐng)人太挑剔了,這只是一個(gè)錯(cuò)覺(jué),一個(gè)表面現(xiàn)象,而現(xiàn)象的背后必然有著更深層的問(wèn)題。 前段時(shí)間,眾多媒體都曝光過(guò)某個(gè)一線城市的公務(wù)員集體違規(guī)購(gòu)買(mǎi)保障房的事,類似這樣的事件其他城市也有,而且不只一起,其中還包括開(kāi)著寶馬買(mǎi)保障房的事,毫無(wú)疑問(wèn),從這些事件可以看出保障房依然是個(gè)香餑餑。這樣多的有房戶都熱衷于保障房而沒(méi)有挑剔,為什么真正的無(wú)房家庭反而會(huì)這樣挑剔呢?而這個(gè)問(wèn)題才應(yīng)是“空城計(jì)”及“房等人”現(xiàn)象的真正內(nèi)核。 其實(shí),并不是無(wú)房家庭挑剔保障房,而是保障房在無(wú)情地挑剔著無(wú)房家庭,房等人的現(xiàn)象本身是個(gè)“等什么人”的問(wèn)題。而這些實(shí)際上都是入住保障房的政策限定問(wèn)題。國(guó)家政策明確規(guī)定的入住條件,在一些地方已經(jīng)被涂抹得面目全非,因?yàn)橐恍┑胤秸块T(mén)還在把保障房當(dāng)成商品房加以開(kāi)發(fā),打著保障房的大旗,大行商品房之道,因此設(shè)定的條件都是模糊不清充滿變數(shù),而最終解釋權(quán)永遠(yuǎn)掌握在政府手里。 然而,這些模糊不清充滿變數(shù)的條件,讓真正的無(wú)房家庭根本摸不著脈絡(luò),所以也只能像搖號(hào)那樣撞大運(yùn),幾率如中彩票一樣。幾次申請(qǐng)沒(méi)批下來(lái),也就自認(rèn)為不符合條件了,而這卻正中了政府部門(mén)的下懷,因?yàn)橛蟹窟谑种?就不怕有錢(qián)的人不來(lái),因此,保障房就成了政府部門(mén)手中一枚斂財(cái)?shù)摹盎钇遄印薄? 因此說(shuō),保障房頻演“空城計(jì)”的問(wèn)題,是一個(gè)國(guó)家政策被地方政府架空的問(wèn)題,而這個(gè)問(wèn)題的背后,又存在著審批者的某類腐敗問(wèn)題和房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)政府化的問(wèn)題。要解決保障房“空城計(jì)”的問(wèn)題,就要先解決政府存在的一系列復(fù)雜的人為問(wèn)題,否則,無(wú)房家庭還會(huì)徘徊在“城外”,而寶馬車(chē)們還會(huì)自由出入 |
40004-20005
