|
時事評論背景： 9日，鎮(zhèn)江市環(huán)保局新區(qū)分局局長辦公室“火”了。上午11點(diǎn)半，有網(wǎng)友在鎮(zhèn)江當(dāng)?shù)卣搲瘓?bào)料，局長辦公室放著5箱酒。記者從鎮(zhèn)江市環(huán)保局獲悉，這些酒并非局長所有，是新區(qū)環(huán)保局去年購買的招待用酒，在中央“八項(xiàng)規(guī)定”發(fā)布后，這些酒就被收起來了。 時事評論觀點(diǎn)：如何看待““八項(xiàng)規(guī)定”前買酒”問題? 局長辦公室的“名酒”令人浮想聯(lián)翩。不過，即便酒是“八項(xiàng)規(guī)定”公布前購買的，也不是卸責(zé)的擋箭牌。 中央“八項(xiàng)規(guī)定”之前，不是說就可以大吃大喝，招待就一定要用“名酒”，環(huán)保局不是將有限的經(jīng)費(fèi)用在治理環(huán)境上，而是用在了公款吃喝方面，如此環(huán)保局，也難怪會有人要“邀請環(huán)保局長下河游泳”了。退一步說，即便是“名酒”在“八項(xiàng)規(guī)定”之前購買的，無法再用“名酒”招待了，也不該放在局長辦公室里，應(yīng)該拍賣入賬。為何仍然擺放在局長辦公室里? 其實(shí)，要想證明局長辦公室的“名酒”的來路，最簡單也是最有力的證明就是購買時的發(fā)票，可這最簡單的“動作”卻根本沒有。奇怪的是，調(diào)查局長辦公室“名酒”，居然是找局長“談話”，換言之，所謂的“調(diào)查”，完全是由局長“自說自話”，這合適嗎? |
40004-20005
