2013年8月時(shí)事評(píng)論：如何看待“福利院院長吃低保”問題 ？

時(shí)事評(píng)論背景：

8月5日，有網(wǎng)帖稱，湖北省棗陽市平林鎮(zhèn)兩名福利院院長吃低保。8月6日，記者調(diào)查得知，這并非個(gè)別現(xiàn)象。從2007年開始，棗陽約有40名福利院院長都在吃低保。

時(shí)事評(píng)論觀點(diǎn)：如何看待“福利院院長吃低�！眴栴}?

所謂低保，就是居民最低生活保障的簡稱。1997年，國務(wù)院下發(fā)了《關(guān)于在全國建立城市居民最低生活保障制度的通知》，要求在1999年年底前，縣級(jí)以上城市和縣政府所在地的鎮(zhèn)都要建立城市居民最低生活保障制度。對(duì)于家庭人均收入低于當(dāng)?shù)刈畹蜕�活保障�?biāo)準(zhǔn)的非農(nóng)業(yè)戶口的城市居民，均納入城市居民最低生活保障范圍。

從記者調(diào)查的情況來看，湖北棗陽市低保局為了挽留因工資低想辭職的多名福利院院長，決定從2007年起給約40名院長發(fā)低保金。

很顯然，當(dāng)?shù)卦趫?zhí)行低保政策的過程中，明顯嚴(yán)重違反有關(guān)規(guī)定。其一，改變了低保金的正確用途。他們將本該發(fā)放給那些“低于當(dāng)?shù)刈畹蜕�活保障�?biāo)準(zhǔn)的非農(nóng)業(yè)戶口的城市居民”的低保金挪作他用，當(dāng)成了“工資”發(fā)放給當(dāng)?shù)啬切�“嫌工資低”的福利院長們。其二，嚴(yán)重違反了低保金發(fā)放程序。為了確保低保資金的嚴(yán)格發(fā)放，國家早已于1999年10月出臺(tái)了《城市居民最低生活保障條例》，對(duì)申請(qǐng)享受低保資格的審查、發(fā)放程序、資金的使用與管理以及對(duì)公職人員違紀(jì)違規(guī)行為等都作出了明確的規(guī)定。很顯然，棗陽市沒有嚴(yán)格按照有關(guān)規(guī)定審查享受低保人員的資格，在打“擦邊球”，將不符合吃低保規(guī)定的人員納入了低保范圍。其三，存在玩忽職守、徇私舞弊之嫌。大家都知道，低保局和福利院都屬民政系統(tǒng)，也正是因?yàn)槿绱�，低保局才利用職�?wù)之便，在明知“合情不合規(guī)”、不可為的情況下，違規(guī)為40名福利院院長辦理了低保。

誠然，棗陽市低保局為40名福利院院長辦理了低保，或許是真的想挽留這些嫌工資低的院長們，或許是有難言之隱，也或許是迫于外界某種壓力不得已而為之。但不管怎么講，同情歸同情，難言之隱歸難言之隱，一碼歸一碼，二者不可混作一團(tuán)。如果這些福利院院長的工資真的沒有納入地方財(cái)政預(yù)算，工資低，為了挽留他們，當(dāng)?shù)卣�府及有關(guān)部門可以通過其他途徑來解決，但絕不能視《城市居民最低生活保障條例》于不顧，肆意妄為。

給低于城市生活最低生活標(biāo)準(zhǔn)的人群發(fā)放最低生活保障金，是黨和國家針對(duì)城市失業(yè)人員而采取的一項(xiàng)救助政策。這一政策的出臺(tái)和實(shí)施，不僅充分地體現(xiàn)了我們黨“權(quán)為民所系、情為民所系、利為民所謀”的執(zhí)政治國理念，同時(shí)也體現(xiàn)了我們社會(huì)主義大家庭的溫暖與關(guān)愛。從事最低生活保障工作的廣大黨員干部，既然受當(dāng)?shù)攸h委和政府之托，深受人民群眾所信任，就應(yīng)該在辦理低保的過程中始終堅(jiān)持原則，秉公辦事，做到不錯(cuò)不漏、不偏不倚，盡職盡責(zé)地將黨和國家的好政策落實(shí)好、執(zhí)行好。

如果僅僅是出于想挽留他們，違反規(guī)定為本不符合政策的人員辦理低保，毫無疑問這種做法對(duì)于其他人來講顯然極不公平。試問：作為吃低保的福利院院長，這個(gè)“福”是不是享得太大了。