|
時(shí)事評(píng)論背景： 上海市紀(jì)委、上海市高院通報(bào)“法官集體招嫖事件”調(diào)查結(jié)果：涉事的上海高院4人中，3人被開(kāi)除黨籍、提請(qǐng)開(kāi)除公職;1人留黨察看、提請(qǐng)撤職。 時(shí)事評(píng)論觀點(diǎn)：如何看待“法官集體招嫖事件”問(wèn)題? 上海高院法官集體招嫖事件終于有了處理結(jié)果，此事件給人的震驚之處在于，在中央三令五申“八項(xiàng)規(guī)定”、“六項(xiàng)禁令”、重申要切實(shí)轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)、密切聯(lián)系群眾的當(dāng)下，在最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)不斷強(qiáng)調(diào)“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”的背景下，這些涉事法官不僅接受吃請(qǐng)、去夜總會(huì)娛樂(lè)，還集體招妓，其頂風(fēng)作案之膽量，實(shí)在是令人匪夷所思! 涉事法官已被處理了，但顯然，此事件還有很多真相有待調(diào)查公開(kāi)，比如，舉報(bào)人舉報(bào)的案件是否存在司法不公?趙明華等接受上海建工四建集團(tuán)有限公司綜合管理部副總經(jīng)理郭祥華邀請(qǐng)吃喝，這樣的請(qǐng)吃玩樂(lè)，是否也是為了打點(diǎn)法官干預(yù)案件?是否在“陰謀”一次枉法審判?當(dāng)日晚餐后，幾名法官又和3名社會(huì)人員一起，前往夜總會(huì)包房娛樂(lè)接受異性陪侍服務(wù)，當(dāng)晚，參與活動(dòng)的一社會(huì)人員從附近某養(yǎng)生館叫來(lái)色情服務(wù)人員，趙明華、陳雪明、倪政文、郭祥華參與嫖娼活動(dòng)，那么，這些社會(huì)人員究竟是何人，為何大方地請(qǐng)玩、請(qǐng)嫖?是否也與案件的審判有關(guān)? 其實(shí)，這也是該事件最表象的一些環(huán)節(jié)，而我們更關(guān)切的是，集體招嫖的法官們，在他們的司法工作中，究竟有多少枉法的審判?正如人們質(zhì)疑的，晚上嫖娼，白天如何公正判案?司法公正與否，是社會(huì)穩(wěn)定、和諧的重要因素，司法公正與否，更關(guān)系到無(wú)數(shù)涉案當(dāng)事人的切身權(quán)益，所以，我們說(shuō)法院是社會(huì)公平和正義的最后一道防線。一旦法官出了問(wèn)題，防線失守，首當(dāng)其沖的受害者，就是問(wèn)題法官辦案中的利益當(dāng)事人。因?yàn)獒咚酵鞣�，本�?lái)“白”的可能變“黑”，“黑”的，更可能變“白”，法律的尊嚴(yán)也無(wú)法及時(shí)、有效地挽回，公平和正義更是無(wú)從談起。 縱觀目前的種種跡象，這幾位集體嫖娼的法官們經(jīng)辦的案件，實(shí)在是令人無(wú)法安心和放心。我們應(yīng)當(dāng)建立對(duì)于問(wèn)題、犯罪法官辦案審查制度，當(dāng)一個(gè)法官違法亂紀(jì)后，應(yīng)當(dāng)對(duì)其所辦案件尤其是反映強(qiáng)烈的重新進(jìn)行審查乃至再審，這樣既可以減少錯(cuò)案，平息上訪，也有利于發(fā)現(xiàn)該法官遺漏的問(wèn)題甚至是罪行。 所以，在查處法官集體嫖娼事件時(shí)，絕不能僅僅盯著那次吃喝玩樂(lè)，也不能僅僅是開(kāi)除黨籍、提請(qǐng)開(kāi)除公職就了事，要有勇氣和膽量審視那些他們手上經(jīng)辦的案件，審查一下那些案件有無(wú)司法不公、枉法審判，及時(shí)“糾錯(cuò)”，挽救因?yàn)榉ü俚耐鞣ǘ鴮?dǎo)致的司法不公，“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”! |
40004-20005
