|
時事評論背景： 《中國社會保障改革與發(fā)展報告2012》4日在武漢發(fā)布。這份報告由中華全國總工會、國家人社部、武漢大學(xué)、華中科技大學(xué)、中南財經(jīng)政法大學(xué)、暨南大學(xué)、軍事經(jīng)濟學(xué)院等部門和高校的眾多專家、學(xué)者共同攻關(guān)完成。報告中稱，延遲退休目前條件并不具備，暫時行不通。 時事評論觀點：如何看待“延退之爭”問題? “延遲退休目前條件并不具備，暫時行不通”，可以說是在每次“延退之爭”中，絕大多數(shù)人的共識。然而，“延退”這個話題，卻隔三差五地被某些部門和專家用來拋“玉”引磚。這種既不像“麻雀戰(zhàn)”，也不像“疲勞戰(zhàn)”的孜孜不倦，引發(fā)了一場場“延退之爭”。 現(xiàn)在，由眾多專家、學(xué)者共同攻關(guān)完成的《中國社會保障改革與發(fā)展報告2012》，以一個十分直觀的因素，明確指出“延遲退休目前條件并不具備，暫時行不通”。這個“因素”就是報告的主要負責(zé)人、武漢大學(xué)社會保障研究中心主任鄧大松教授說的，“如果延遲退休年齡，帶來就業(yè)崗位減少，將使大量青年不能進入勞動力市場，形成青年失業(yè)狀況，由此帶來一些負面影響”。 盡管還沒有把那批對改革開放作出了奉獻的下崗工人計算在內(nèi)，但已經(jīng)在“飯碗”上發(fā)生了矛盾。其實，與“延退”將使大量青年不能進入勞動力市場，形成青年失業(yè)狀況相比，退休對下崗工人而言，同樣是涉及到“吃飯”問題。前者是有沒有“飯碗”，而后者是什么時候“開飯”。那么，熱切期待“延退”的，就是那些在“盛宴”上流連忘返，高喊“續(xù)杯”的人了。 當(dāng)然，“延退”能延伸出“開飯”和“續(xù)杯”的喻意，也是在這個轉(zhuǎn)型時期的國情所致。正在享受“盛宴”的既得利益者，當(dāng)然不愿“席終人散”，最好“再來一杯”;而大量的待業(yè)青年，也等著有口飯吃，更不要說那些失業(yè)下崗工人，是把退休當(dāng)成了“開飯”的。 這些明顯的問題，早已證明“延遲退休目前條件并不具備，暫時行不通”。那么，為何還會出現(xiàn)一次又一次的“延退之爭”?這究竟是有關(guān)某項政策制度的改革完善，還是階層分化下的利益之爭?筆者暫且撇開這種幾乎涇渭分明的立場選擇，先來看看主張延遲退休的理由是什么? “延退之爭”伊始，養(yǎng)老金統(tǒng)籌上的入不敷出，似乎是延退的無奈選擇。但這個有點上不了臺面的理由，始終在承認和否認之間出爾反爾。這也難怪，如果因養(yǎng)老金捉襟見肘而“延退”，就有點生意做虧了就賴賬的味道了，這種連商業(yè)保險都不容許的違約行為，怎么好意思出現(xiàn)在政府和民眾的“契約”中?因此，后期的“延退之爭”，一個似乎很“國際化”的理由是，“大多數(shù)發(fā)達國家的退休年齡定在65歲左右”。先不說這種選擇性的“國際接軌”是不是靠譜，只要看看當(dāng)前有關(guān)“國外的東西是不是合適本國”的輿論爭辯，還尚在見仁見智中，難道有關(guān)退休，就無關(guān)國情，全球通行了?就不擔(dān)心一部分人因“延退”而活得“更慘”了? 好在有關(guān)學(xué)者專家至少從“延退”將使大量青年不能進入勞動力市場，形成青年失業(yè)狀況中，發(fā)現(xiàn)了“負面影響”，在《中國社會保障改革與發(fā)展報告2012》中，指出“延遲退休目前條件并不具備，暫時行不通”。但不知這能不能讓在“盛宴”上高喊“續(xù)杯”的權(quán)貴們有所觸動，能否讓“延退之爭”暫時消停?實際上，這些既得利益者即使在“離席”時，打包拿回家的“菜肴”也夠豐富的了。既然這樣，就讓那些等著“開飯”的人，按時開飯吧。 |
40004-20005
