|
時(shí)事評(píng)論背景： 近年來(lái)，多省大力推動(dòng)慈善組織“去行政化”，但記者在多地采訪發(fā)現(xiàn)，大量黨政群機(jī)關(guān)、事業(yè)單位臨退休或已退休官員，擔(dān)任慈善組織負(fù)責(zé)人，這已成為國(guó)內(nèi)慈善業(yè)改革的一塊“絆腳石”。 時(shí)事評(píng)論觀點(diǎn)：如何看待“慈善組織成退休官員“俱樂(lè)部””問(wèn)題? 慈善組織走民間化、專(zhuān)業(yè)化道路，方可祛除僵化管理的束縛，如今漸成社會(huì)共識(shí)。 慈善組織若成為退休官員“俱樂(lè)部”，無(wú)疑會(huì)拖宕慈善轉(zhuǎn)型的步伐，不利于慈善的社會(huì)化發(fā)育�？蓳�(jù)了解，在基層，慈善組織由退休官員“挑擔(dān)”的現(xiàn)象，很是普遍。有人調(diào)侃，慈善組織淪為“退休干部安置點(diǎn)”。 說(shuō)實(shí)話，部分退休干部老驥伏櫪，想在慈善業(yè)貢獻(xiàn)余熱，也未嘗不可，但前提是遵循“慈善正義”。行政主導(dǎo)下的人事調(diào)遣，本質(zhì)上與“去行政化”態(tài)勢(shì)背道而馳——慈善組織要淡化行政色彩，就該避免成政府的延伸，而不是纏繞上權(quán)力枝蔓。 老干部任職慈善組織，有幾點(diǎn)頗受詬�。阂皇怯绊懘壬平M織“血液更新”;二是動(dòng)輒制造“以權(quán)募捐”的亂象，有悖于慈善初衷;三是官銜等級(jí)或劃定權(quán)力圖譜，干擾慈善正常運(yùn)作;四是缺乏專(zhuān)業(yè)化知識(shí)和技能……還不排除有些老干部尸位素餐，在其位只為坐享福利。 慈善組織應(yīng)講求“公益?zhèn)惱怼�，它不是賦閑之地，也非權(quán)力的“后花園”。若任由老干部“擔(dān)綱”，只會(huì)破壞慈善的民間屬性。 事實(shí)上，依照現(xiàn)代慈善理念，慈善組織的人員遴選，須通過(guò)資質(zhì)評(píng)估，經(jīng)過(guò)透明公開(kāi)的程序。也只有慈善組織實(shí)現(xiàn)專(zhuān)業(yè)運(yùn)作，才能規(guī)避任人唯“官”，老干部才可“能者上”，以職業(yè)化立場(chǎng)和專(zhuān)業(yè)化精神服務(wù)于慈善事業(yè)。 同時(shí)，如何培育慈善組織的發(fā)展，如何推進(jìn)慈善組織的專(zhuān)業(yè)化，各級(jí)政府部門(mén)也應(yīng)該有清醒的邊界意識(shí)，清楚地認(rèn)識(shí)到自己的定位和功能。政府部門(mén)應(yīng)該成為慈善組織專(zhuān)業(yè)化的推動(dòng)力量，尊重慈善組織選拔專(zhuān)業(yè)人才的程序和權(quán)利，而不是制造障礙。以行政命令或權(quán)力之手，將退休官員安排進(jìn)慈善組織的事情，還是不要干了。 |
40004-20005
