2013年7月時事評論：如何看待“送子女出縣讀書”問題 ？

時事評論背景：

河北省南和縣教育局規(guī)定，“凡是教師子女，中小學階段必須在本縣就讀”。該規(guī)定傳達后子女轉學到外地的老師，將被調離原工作單位，到該縣較偏遠的鄉(xiāng)村任教，且不再評職稱、評優(yōu)評先。有的老師被迫將子女又轉了回來。據(jù)悉，當?shù)亟逃�局此舉是為了留住優(yōu)質生源。

時事評論觀點：如何看待“送子女出縣城讀書”問題?

水往低處流，人往高處走。只要不違反相關法律法規(guī)的規(guī)定，老師們就與普通人一樣，有著為孩子選擇接受更好教育的權利，這種權利，并不因其身為老師的特殊身份而受到限制。所以，從個人權利的角度來講，這些老師的做法沒有什么可指責之處。

愛子之心，人皆有之。做父母的總希望給自己的孩子創(chuàng)造盡可能好的成長環(huán)境，包括接受更高水平的教育。本縣教育水平不如外縣，如果條件允許，恐怕很多做父母的都會把孩子送往外縣。這些老師們做出這樣的選擇，自然也是人之常情，無可厚非。

這件事之所以看起來有些怪異，是因為這里面包含一個明顯的悖論：為了讓自己的孩子有一個更好的受教育環(huán)境，接受更高水平的教育，老師們把自己的孩子送到外縣讀書，但是他們卻留下來給本縣的其他孩子上課。而他們自己，又是本縣教育環(huán)境的一部分，甚至，作為師資力量，他們還是教育環(huán)境中很重要的一部分。

生產飲用水的企業(yè)老總和員工不敢喝自己的水，賣小吃的老板自己和家人不敢吃自己做的小吃，菜農不敢吃自己的菜……這樣的事情近些年也頻頻上演，老師們的選擇雖然在性質上與這些事件有很大區(qū)別，但卻有幾分相似之處——都是干什么的自己不敢享用什么。而這一相似之處，也恰恰是讓那些無法把孩子送往外縣讀書的家長感覺不舒服的地方。

不過，既然老師們的選擇既不違法也不悖理，當?shù)亟逃�主管部門以調往偏遠鄉(xiāng)村任教作為懲罰這些老師的手段，也就不是什么正當手段了，而是一種變相的逼迫，是對老師們?yōu)楹⒆舆x擇更好教育的權利的粗暴踐踏。

誠然，這些老師是當?shù)亟逃�環(huán)境的一部分，其自身教學水平、努力程度如何，與當?shù)亟逃�水平有著密不可分的�?lián)系。但是，某個地方整體教育水平的高低，與某個或某幾個老師的水平高低，并無必然的聯(lián)系。

通過變相懲罰的辦法，迫使幾個老師不把作為優(yōu)秀生源的孩子送往外縣，就能提高本縣的教育水平嗎?顯然不是，因為教育水平與學生優(yōu)秀與否無關。就能“把全縣的教育搞好”嗎?這倒有可能，因為這樣看所謂的“搞好”是怎樣的一個概念。如果這些孩子里出幾個“狀元”，或者多幾個升入名牌大學的，自然會從數(shù)據(jù)上給該縣的教育成績增光添彩�？墒�，其他學生呢?整體的教育水平呢?

不知道當?shù)亟逃�部門還采取了什么其他的手段，至少這一做法既對被召回的學生不利，也無益于當?shù)卣�體教育水平的提高。因為很顯然，當?shù)亟逃�部門努力的方向是錯的，是急功近利的表現(xiàn)。他們需關注的不是原本就優(yōu)秀的“生源”，而是原本就薄弱的、吸引不住優(yōu)秀生源的教育水平——包括硬件和軟件。教育是百年大業(yè)，如果只盯著眼前的成績和自己的政績，是長久不了的。