2013年7月時(shí)事評(píng)論：如何看待“堂皇富麗的“官衙”問題 ？

時(shí)事評(píng)論背景：

7月23日，習(xí)近平總書記在武漢主持召開湖北省領(lǐng)導(dǎo)干部座談會(huì)時(shí)說，為老百姓服務(wù)的場(chǎng)所、便民利民的場(chǎng)所搞得好一點(diǎn)，我看著心里舒服;如果是“官衙”搞得堂皇富麗，我看著不舒服。同日，中辦國辦印發(fā)《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)停止新建樓堂館所和清理辦公用房的通知》(以下簡(jiǎn)稱《通知》)明確提出，5年內(nèi)，各級(jí)黨政機(jī)關(guān)一律不得以任何形式和理由新建樓堂館所，并重申了1999年發(fā)布的辦公用房標(biāo)準(zhǔn)，要求各地清理并于9月30日前上報(bào)騰退清理情況。

時(shí)事評(píng)論觀點(diǎn)：如何看待“堂皇富麗的“官衙””問題?

結(jié)合起來看，習(xí)總書記的“舒服”與“不舒服”都很有針對(duì)性，立場(chǎng)、導(dǎo)向也在其中。有人初步統(tǒng)計(jì)，自1988年以來，《通知》已是國家層面發(fā)布的第11個(gè)政府性樓堂館所管理文件。然而，20多年來，“官衙”的新建、擴(kuò)建何曾消停過?不但沒有消停，且奢華之風(fēng)盛行。如今，無論是到城市還是鄉(xiāng)村，豪華的建筑物不少是“官衙”，若一個(gè)地方政府性樓堂館所幾年不整修遷建，世人都要驚呼稀罕。至于辦公用房，若照1999年發(fā)布的標(biāo)準(zhǔn)，則很多廳局級(jí)、縣處級(jí)干部恐怕都已遠(yuǎn)超正部級(jí)的54平方米。有的領(lǐng)導(dǎo)干部辦公用房，不但寬敞，而且設(shè)施齊全、豪華，不但可“辦公”，還可“辦私”，就是“以單位為家”也無不可。

倘若便民利民的場(chǎng)所搞得好，“官衙”跟著上點(diǎn)檔次，似也在情理之中。但事實(shí)卻往往相反，一些地方的“官衙”建得越來越堂皇富麗，民生建設(shè)、公益性建設(shè)卻少人關(guān)心，個(gè)別地方的反差之大尤使人觸目驚心。堂皇富麗的“官衙”，習(xí)總書記看著“不舒服”，老百姓同樣看著“不舒服”，但可以肯定的是，一定也有人看著“舒服”，否則，樓堂館所的奢靡之風(fēng)為什么會(huì)屢禁不止呢?

現(xiàn)在有的領(lǐng)導(dǎo)干部，總想在任期內(nèi)留下一點(diǎn)“痕跡”，當(dāng)然這“痕跡”一定要體現(xiàn)他個(gè)人的意志和個(gè)性化特征，至于是否與黨的意志相悖、是否符合當(dāng)?shù)貙?shí)際則無足輕重。于是，有的要造一座橋，有的要蓋一幢樓……蓋高大氣派豪華的“官衙”，自己固然看著“舒服”、用得“舒服”、住得“舒服”，在迎來送往中很有面子，似乎也容易得到下屬的擁護(hù)，因?yàn)橹挥蓄I(lǐng)導(dǎo)“舒服”了，大家才有機(jī)會(huì)跟著“舒服”。在老百姓面前，則更顯得威風(fēng)。于是大筆一揮，具有領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人意志、偏好的“官衙”便拔地而起。一幢樓站起來，一批干部倒下去的現(xiàn)象自然也有，但并不必然有，若能從“官衙”建設(shè)、裝修中撈到好處，如此，更是會(huì)不斷地追求這種“舒服”。

政府性樓堂館所大面積違反禁令，并且問題累積多年，治理起來委實(shí)不易，來一次大規(guī)模整頓是必要的，求長(zhǎng)治久安，還得在平日里著力。完善制度是一個(gè)方面，制度的不完備往往使人鉆了空子而不用承擔(dān)責(zé)任。但如果只是在年底公示本年度樓堂館所的建設(shè)、維修情況，那么就起不到公眾監(jiān)督的作用，樓蓋了或裝修了，還能拆掉不成?結(jié)果只能是又一個(gè)“下不為例”。

但制度的力量又不完全取決于制度本身，而在于有人去激活制度，否則處于休眠狀態(tài)的制度等于一紙空文。比如，2007年就規(guī)定要把樓堂館所建設(shè)預(yù)算支出情況作為政務(wù)公開的重要內(nèi)容，但人們看到過幾張這方面的“賬單”呢?激活制度最重要的一點(diǎn)，是要讓那些看著堂皇富麗的“官衙”感到“舒服”的人變得“不舒服”，而這就必須嚴(yán)格責(zé)任追究。再堂皇富麗的“官衙”也沒有罪過，再愚蠢的人也不會(huì)主張把不該出世的“官衙”炸平，有過錯(cuò)的是那些踐踏制度、濫用權(quán)力決定豪華“官衙”修建的人。