2013年7月時事評論：如何看待“公共財政向名校傾斜”問題 ？

時事評論背景：

為了提升辦學效益和質量，早在上世紀50年代初期，我國就確立了重點大學政策，通過政策與經(jīng)費的傾斜，重點支持少數(shù)大學的發(fā)展。進入上世紀90年代，圍繞建設世界一流大學、一流學科，我國設立了“211工程”、“985工程”、國家重點學科、國家重點實驗室等一系列重大教育科技專項。經(jīng)過多年發(fā)展，高等教育、基礎研究等領域取得了令人矚目的成就。與此同時，“傾斜機制”也帶來了一些問題。

時事評論觀點：如何看待“公共財政向名校傾斜”問題?

“傾斜機制”下，優(yōu)勢資源大量集中。1992年開始實施的“211工程”和1999年推行的“985工程”，是新中國成立以來高等教育領域中規(guī)模最大的重點建設工程�！�211工程”在一期、二期、三期建設中的總投入近200億元;“985工程”在一期、二期的總投入超過280億元。在“傾斜機制”下，所有“985工程”高校都是“211工程”高校，每個“211工程”高校至少有一個國家級重點學科，這些重點學科，既得到國家重點學科項目的支持，又得到“211工程”重點學科經(jīng)費的資助。據(jù)統(tǒng)計，65所“211工程”大學擁有一級學科國家重點學科，占此類學科總數(shù)的82.3%;97 所“211工程”大學擁有二級學科國家重點學科，占此類學科總數(shù)的58.4%。

其結果是，受益高校享受了更多政策優(yōu)惠、得到了大量發(fā)展資源，大大提升了其科研競爭力和社會服務能力。在各類經(jīng)費中，科研經(jīng)費無疑具有更高的“含金量”，該類經(jīng)費的增長，不僅對于改善研究條件具有直接意義，還有助于形成累積性優(yōu)勢、培育優(yōu)勢學科、升格學位點、提升學科層次、進而提升獲得專項扶持(如重點學科、重點實驗室等)的可能性，而這又能吸引來更多優(yōu)秀人才、獲得更多的科研經(jīng)費。同時，不斷積累的科學研究成果也會提升社會服務的能力，進而帶來更多的其他收入和經(jīng)費。

與此相反，那些沒有享受到政策優(yōu)惠又缺乏發(fā)展資源的高校，既在科研競爭中處于劣勢，又在提高自籌收入中缺乏實力。同時，由于更多的優(yōu)秀生源流向重點大學，優(yōu)秀的教師和優(yōu)秀的學生進一步聚集，這就減小了弱勢院校改善先賦差異的機會和可能。獲得更多經(jīng)費投入、享受更多政策優(yōu)惠的高校，處于不斷加強的“良性循環(huán)”中，而得到更少經(jīng)費投入、無政策優(yōu)惠可享的高校，資源條件差、競爭力羸弱，處于不幸的“惡性循環(huán)”中。這就使得強校與弱校的差距進一步加大。

與此相伴的是，報考重點大學的競爭越來越激烈。盡管高考錄取率年年上升，但考生的壓力有增無減，因為人人都希望上好大學。重點大學是資金、人才的集中地，無論是硬件設施還是軟件條件，都比其他高校優(yōu)越�；�礎教育的激烈競爭，早年主要是源于較低的高考升學率，而現(xiàn)在主要是源于不同高校間的巨大差別。所以，即便高考升學率接近80%，也無法改變基礎教育的應試之風。

在學費上，重點高�；�本沒有定價權，民辦高校完全依托于市場，地方高校居于其中，于是就出現(xiàn)了質量低的高校反而高收費。繳納了更高大學學費的學生，未來的收益卻不見得更好，畢業(yè)后面臨著找不到工作、收入不如農(nóng)民工等各種現(xiàn)實問題。付費與收益的不對等，使得越來越多的高中畢業(yè)生放棄高考。

重點大學的強勢，還直接導致了畢業(yè)生就業(yè)的差別。統(tǒng)計顯示，七成多的高校畢業(yè)生遭受過就業(yè)歧視，90%以上的招聘廣告中含有歧視性條款。有關部門發(fā)出通知，規(guī)定嚴禁發(fā)布含有限定“985高校、211高�！钡茸謽拥恼衅感畔ⅲ瑓s無法消除實際的不平等。高校間日益擴大的差距，使得就業(yè)市場上的“學校歧視”難以避免。

在公共財政的“傾斜”下，重點建設高校的整體水平得到大幅提升，一步步向世界一流靠近，但任何投入都存在報酬遞減規(guī)律，“傾斜機制”的一步步強化，在保證部分人享受優(yōu)質高等教育的同時，也將大部分學生排斥在外。研究發(fā)現(xiàn)，良好的家庭社會經(jīng)濟背景與優(yōu)質高等教育機會的獲得之間，具有顯著相關性，處于社會底層的群體，獲得優(yōu)質高等教育的機會小得多。這就意味著，政府以低價向具有較高社會經(jīng)濟背景的家庭提供高質量教育，而社會底層群體中的大多數(shù)，則以更高的費用購買更低質量、更少收益的高等教育服務，這使得整體社會經(jīng)濟分層進一步固化。

在如今利益多元化的時代，各種利益訴求急劇增長，公共政策的出發(fā)點在于公共利益，或許是時候反思高等教育的“傾斜機制”了，重新思考公共財政是繼續(xù)支持集中了大量優(yōu)勢資源的重點高校，還是更多用于改善大眾化高等教育的質量。