|
時事評論背景： 上訪已在過去的很長時間里成了中國社會的老大難問題，一方面國家有明確的信訪制度，另一方面因來京上訪的人太多，出現(xiàn)控制來京上訪人數(shù)的現(xiàn)實需求。由于各地官員的政績同來京上訪人數(shù)多少直接掛鉤，逐漸導致各地政府派人來京截訪，有的地方甚至出現(xiàn)對上訪人員非法拘禁、勞教等極端案例，一旦曝光必引轟動。 時事評論觀點：如何看待“上訪”問題? 盡管上訪人員中有冤者，也有很多無理上訪、希望以此向地方政府施壓獲取特殊利益者，但輿論普遍把對上訪人員的無條件支持當成“政治正確性”的箭頭，因此截訪者們長期成為眾矢之的。 計劃經(jīng)濟時代建立的信訪制度已經(jīng)嚴重落后今天的市場經(jīng)濟現(xiàn)實，當年的公民政治參與和權(quán)利救濟目標出現(xiàn)變異，被大量的具體利益爭執(zhí)沖得七零八落。信訪制度大概是最迫切需要改革的領(lǐng)域之一。 根本原因在于，信訪制度賦予了每個公民上訪的權(quán)利，它對地方和基層的治權(quán)開了個口子，在市場經(jīng)濟條件下，這個口子同時成為申訴不平和追求利益最大化的渠道。兩類截然不同的案子混在一起，中央信訪部門很難區(qū)分，輿論也很難區(qū)分，區(qū)分了也很難處置，因而從政府到媒體，都對信訪問題采取了簡單化的應(yīng)對。 基層政權(quán)的權(quán)威是執(zhí)政黨和國家權(quán)力機構(gòu)公信力的基礎(chǔ)，當前的信訪制度雖然展示了中央“聯(lián)系群眾”的一面，但對基層黨政機構(gòu)的形象造成越來越多的損害，對整個國家來說，它的負面性在逐漸超過它的正面性。 改革信訪制度首先要下實事求是面對問題的決心。信訪制度有利亦有弊，如果繼續(xù)堅持它，就需同時接受它的利和弊，中央不能只要利，把弊推給地方和基層。比如既然允許每個公民上訪，而且明知市場經(jīng)濟會鼓勵一部分人通過上訪追求非正當利益，那么就不應(yīng)把一個地方的上訪人數(shù)多少與該地方官員的政績掛鉤，而只應(yīng)與真正“冤案”的多少掛鉤。 如果繼續(xù)信訪制度，北京就應(yīng)為此承受一定的維穩(wěn)壓力，可以專門辟一個區(qū)域，容忍那里看上去有一點“亂”。如果社會對此逐漸習慣，這未必不是中國政治制度優(yōu)越性的一個體現(xiàn)。 總之信訪不應(yīng)成為社會的巨大維穩(wěn)負擔，它本來是中國法制水平較低時中國人保障各種權(quán)利的補充性手段，是好事就應(yīng)辦好，不能反而發(fā)酵、擴大官民矛盾和沖突。我們不認為信訪制度就應(yīng)取消，但對它進行改革，增強它的辨識、判斷和溝通能力，使之更適應(yīng)不斷被市場重塑的中國社會環(huán)境，卻是十分必要的。 |
40004-20005
