2013年7月時(shí)事評(píng)論：如何看待“首都機(jī)場(chǎng)爆炸案”問題 ？

時(shí)事評(píng)論背景：

7月20日，一名殘疾人在首都機(jī)場(chǎng)3號(hào)航站樓到達(dá)大廳B出口外，引爆自制爆炸裝置，造成本人受傷，目前正在救治，未造成周圍人員傷亡。目前，公安機(jī)關(guān)正在進(jìn)行調(diào)查。據(jù)了解，引爆炸彈的男子名叫冀中星，來自山東菏澤。自稱在廣東東莞打工時(shí)，被厚街鎮(zhèn)新塘村治安隊(duì)隊(duì)員打成殘疾，因此多次上訪

時(shí)事評(píng)論觀點(diǎn)：如何看待“首都機(jī)場(chǎng)爆炸案”問題?

這是繼今年6月初廈門公交縱火爆炸案后，發(fā)生的又一起較大影響的危害公共安全事件。相信沒有人會(huì)愿見此類悲劇發(fā)生，但既然已經(jīng)再現(xiàn)，深刻的反思和總結(jié)就必不可少。而總結(jié)的展開注定會(huì)有兩條路徑，一是從技術(shù)層面拷問公共安全，我們的安保和預(yù)警措施是否到位?據(jù)事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)目擊者稱，冀中星發(fā)放傳單被制止，后呼喊多次手中有炸彈卻無人理會(huì)。在這個(gè)時(shí)間段我們的安保人員似乎并沒有提高警惕，工作人員的監(jiān)管勢(shì)必存在一定缺位。在事發(fā)后，首都機(jī)場(chǎng)又開始全面提升安保標(biāo)準(zhǔn)，開展防爆檢查，設(shè)警用犬巡邏等，倘若這些工作提前做好，是否可能有效降低發(fā)案幾率呢?

第二是從社會(huì)層面，這個(gè)層面的反思更值得引起重視。為什么有些人遇事就會(huì)“怒從心頭起，惡向膽邊生”?從建構(gòu)社會(huì)信任、消除社會(huì)戾氣的角度，我們?cè)撊绾伪苊獯祟愋箲嵤录�的爆發(fā)?

應(yīng)該承認(rèn)，處于社會(huì)中的個(gè)人，做出任何一種行為，都必然與社會(huì)環(huán)境相聯(lián)系，坦率講，我們必須從自身尋找答案。我們的社會(huì)機(jī)制，應(yīng)當(dāng)努力去融合對(duì)立者，而不是只顧著追求速度與效率激化更多對(duì)立者。社會(huì)應(yīng)該給弱者提供更多便捷的訴求通道，讓失意者不至沉淪，讓怨恨得到疏解。只有用公平正義來消減社會(huì)的燃點(diǎn)，稀釋弱者的憤懣，類似的慘劇才會(huì)大大減少。據(jù)媒體報(bào)道，冀中星從2006年開始便多次向東莞市政府上訪，均未得到明確答復(fù)及賠償。因無錢醫(yī)治，回到山東老家后，一直臥床在家，生活拮據(jù)。在這幾年時(shí)間里，若沒有“被踢皮球”的受挫，若一切問題能夠回到法律框架下解決，冀中星或許不會(huì)選擇“魚死網(wǎng)破”這條絕路。當(dāng)暴力成為弱者的武器，受害的就是更弱者。一個(gè)勇于承擔(dān)公共管理責(zé)任的政府，應(yīng)該意識(shí)到，再小的矛盾，倘若不用關(guān)照的視角和嚴(yán)格的法律化解，經(jīng)過一段時(shí)間的沉積和發(fā)酵，最后都可能會(huì)以怨恨的爆發(fā)來呈現(xiàn)。

在民族追夢(mèng)的同時(shí)，我們必須要時(shí)刻關(guān)注那些掉隊(duì)者，不至于使他們?cè)趯��?mèng)途中如此排遣不當(dāng)抑郁，心靈扭曲變形甚至感到絕望。及時(shí)的心理危機(jī)干預(yù)和疏導(dǎo)，必要的生活補(bǔ)助和關(guān)愛，都是必需的。

與此同時(shí)，社會(huì)一方面應(yīng)該呵護(hù)弱勢(shì)群體，維護(hù)公平正義，但這并不代表無限制的同情和喪失理性的庇護(hù)。任何一個(gè)理由，都不應(yīng)該成為戕害無辜，危害公眾的借口。對(duì)于一個(gè)社會(huì)來說，越是面對(duì)這樣的極端事件，越是應(yīng)該表現(xiàn)出鮮明的價(jià)值立場(chǎng)，大家也越是應(yīng)該明白，什么是惡，什么是善，什么是罪，什么是罰�！皯蛺簱P(yáng)善”人人有責(zé)，建設(shè)法治中國(guó)，任重道遠(yuǎn)。