2013年7月時(shí)事評(píng)論：如何看待“堅(jiān)守防止冤假錯(cuò)案底線”問題 ？

時(shí)事評(píng)論背景：

黨的十八大以來，習(xí)近平總書記對(duì)法治建設(shè)和政法工作作出一系列重要指示，突出強(qiáng)調(diào)“要努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義�！眻�(jiān)守防止冤假錯(cuò)案底線，是保障社會(huì)公平正義的重要方面。為此，要在思想上明確以下幾點(diǎn):

時(shí)事評(píng)論觀點(diǎn)：如何看待“堅(jiān)守防止冤假錯(cuò)案底線”問題?

一、要明確確保辦案質(zhì)量、堅(jiān)守防止冤假錯(cuò)案底線，是每一個(gè)執(zhí)法辦案人員的終生追求和重大責(zé)任。

冤假錯(cuò)案不僅對(duì)當(dāng)事人是一場(chǎng)災(zāi)難，而且嚴(yán)重?fù)p害司法權(quán)威和司法公信力，影響人民群眾對(duì)社會(huì)公平正義的信心，影響國家長治久安。最近披露的幾起冤假錯(cuò)案雖然都是若干年前辦理的，發(fā)生冤假錯(cuò)案的也僅是極少數(shù)地方，但“前事不忘，后事之師”，目前沒有發(fā)現(xiàn)不等于客觀上肯定沒有，現(xiàn)在沒有發(fā)現(xiàn)不等于今后不會(huì)發(fā)生。因此，確保辦案質(zhì)量，堅(jiān)守防止冤假錯(cuò)案底線，是每一個(gè)執(zhí)法辦案人員終生的追求和重大的責(zé)任。任何執(zhí)法辦案人員都沒有絲毫理由對(duì)此自我感覺良好，而必須以高度負(fù)責(zé)的精神、臨淵履薄的心境和一絲不茍的態(tài)度來對(duì)待，直至退出執(zhí)法辦案崗位。同時(shí)還要明確，“堅(jiān)守”就要堅(jiān)決守住自己把守的關(guān)口，不能自己不守而寄希望于后面的環(huán)節(jié)去守;“堅(jiān)守”就要著力發(fā)現(xiàn)并堅(jiān)決排除非法證據(jù)，以防冤假錯(cuò)案被非法證據(jù)的表象所遮蔽;“堅(jiān)守”就要嚴(yán)防死守，敢于依法發(fā)表并堅(jiān)持正確意見，發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)的決定可能產(chǎn)生冤假錯(cuò)案的，要向上級(jí)甚至越級(jí)報(bào)告，以防悲劇的釀成。

二、要明確案件質(zhì)量的內(nèi)涵。

有的同志認(rèn)為，堅(jiān)守防止冤假錯(cuò)案底線，就要寧漏勿錯(cuò)。我不同意這種認(rèn)識(shí)。所謂公正司法，就是受到侵害的權(quán)利一定會(huì)得到保護(hù)和救濟(jì)，違法犯罪活動(dòng)一定會(huì)受到制裁和懲罰。也就是說，公正司法包括防漏。案件質(zhì)量的內(nèi)涵是事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分、定性準(zhǔn)確、處理適當(dāng)、程序合法，這就必須做到不錯(cuò)不漏。因?yàn)槿绻�錯(cuò)了，犯罪嫌疑人、被告人就感受不到公平正義;如果漏了，案件的被害人就感受不到公平正義。當(dāng)然，根據(jù)疑罪從無原則，對(duì)疑罪作無罪處理有可能造成“漏”，但這種依法不得已的“漏”，與指導(dǎo)思想上防止“漏”，二者并不矛盾。因此，我們既要堅(jiān)守防止冤假錯(cuò)案底線，又要堅(jiān)持“兩個(gè)基本”，防止糾纏細(xì)枝末節(jié)，寬縱犯罪。

三、要明確“冤假錯(cuò)案”的標(biāo)準(zhǔn)。

“不把人搞錯(cuò)”，這在公眾看來似乎很簡(jiǎn)單的事，為什么到了司法機(jī)關(guān)就這么難，需要我們?nèi)タ嗫嘧非?一是因?yàn)樾淌略V訟的證明是回溯性的證明，它通過收集到的證據(jù)去“回復(fù)”和“再現(xiàn)”以往的犯罪事實(shí)，而這種“回復(fù)”、“再現(xiàn)”的過程非常復(fù)雜，受很多因素的制約，真相容易被掩蓋和歪曲。二是因?yàn)槿擞袥]有搞錯(cuò)，某犯罪嫌疑人、被告人是不是真犯罪，只有他自己知道(如果犯罪嫌疑人、被告人不是真正的犯罪人，那犯罪人也知道)，而司法人員并不知道。司法人員看到的只有在案的事實(shí)和證據(jù)。由此在訴訟證明理論上，就有了客觀真實(shí)與法律真實(shí)、客觀事實(shí)與法律事實(shí)的區(qū)別。客觀事實(shí)司法人員沒有看到過，司法人員只能憑在案證據(jù)所“再現(xiàn)”的法律事實(shí)來認(rèn)定案件，而這種法律事實(shí)只有與犯罪人知道的客觀事實(shí)相符，人才不會(huì)搞錯(cuò);如果不相符，就會(huì)出現(xiàn)冤假錯(cuò)案。因此，在司法證明上，要以客觀真實(shí)為目標(biāo)，以法律真實(shí)為標(biāo)準(zhǔn)。

四、要明確檢察機(jī)關(guān)守住防止冤假錯(cuò)案底線的具體工作標(biāo)準(zhǔn)。

對(duì)檢察機(jī)關(guān)的批捕、起訴工作應(yīng)該提出什么標(biāo)準(zhǔn)，才能守住防止冤假錯(cuò)案的底線?比如，能不能要求凡是批捕、起訴的案件都要做到100%判決有罪?我認(rèn)為有罪判決率低肯定不好，但也不能提100%判決有罪的要求。

先講起訴。檢察機(jī)關(guān)作為控方，在追訴犯罪上應(yīng)該保持一定的張力，有的還將起訴標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定為低于審判標(biāo)準(zhǔn)。為了保持這種張力，一些國家對(duì)訴后有罪判決率根本不作統(tǒng)計(jì)，以防止檢察官為追求有罪判決率而該訴不訴。我國檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法定起訴條件即“犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”來決定起訴或不起訴。因?yàn)榉缸锸聦?shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的，就能排除合理懷疑，從而就能防止冤假錯(cuò)案。對(duì)于訴后判無罪的案件，我們要高度重視，認(rèn)真分析。如果認(rèn)為判決確有錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法提出抗訴;如果認(rèn)為判決正確，就要認(rèn)真總結(jié)教訓(xùn)，辦案人員存在過錯(cuò)的，還應(yīng)追究其責(zé)任;如果認(rèn)為判決有道理，而檢察院的起訴也有道理，則應(yīng)加強(qiáng)研究，并與法院溝通，以便統(tǒng)一寬嚴(yán)尺度和證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。

對(duì)于批捕，基于以上相同的道理，應(yīng)根據(jù)審查批捕當(dāng)時(shí)在案的事實(shí)和證據(jù)，嚴(yán)格按照法律規(guī)定的條件來決定捕或不捕。凡是符合逮捕條件而批捕的，即使后來被判無罪或者徒刑以下刑罰，也不屬于錯(cuò)捕;對(duì)不符合逮捕條件的予以逮捕或?qū)Ψ�合逮捕條件的不予逮捕，就是錯(cuò)捕或錯(cuò)不捕。