2013年7月時(shí)事評(píng)論：如何看待“瓜農(nóng)之死”問題 ？

時(shí)事評(píng)論背景：

湖南臨武縣近日一瓜農(nóng)在與城管爭執(zhí)中倒地身亡，再次引發(fā)人們對(duì)“城管到底干什么”、“暴力執(zhí)法何時(shí)休”的再度追問。

時(shí)事評(píng)論觀點(diǎn)：如何看待“瓜農(nóng)之死”問題?

應(yīng)該說，隨著近年來對(duì)此類事件的圍觀和反思，人們對(duì)城管與小販的矛盾糾結(jié)與職業(yè)苦衷，有了較為深刻的認(rèn)知與理解。許多地方也曾為改變城管形象進(jìn)行過有益的探索，但“貓鼠爭斗”的悲劇依舊不時(shí)重演。如何能縛住城管暴力執(zhí)法的權(quán)力野性，看來還需治本之策。

縱觀近年來一些地方城管實(shí)施的“眼神執(zhí)法”、“溫柔執(zhí)法”、“舉牌執(zhí)法”等執(zhí)法創(chuàng)意，盡管不無拉近距離、規(guī)避暴力的良苦用心，但終究不過是自我抑制的態(tài)度收斂，并未觸及“城管是什么”、“城管為什么”的問題實(shí)質(zhì)。沒有科學(xué)準(zhǔn)確的職責(zé)定位和權(quán)力規(guī)范，便不可能有文明溫馨的從業(yè)心態(tài)和恰如其分的執(zhí)法行為�！盀檎l執(zhí)法”的問題不解決，強(qiáng)裝的“笑臉”也勢必難以長久。

誠然，“城管是干什么的”的話題早已老生常談，但透過暴力執(zhí)法的屢禁不止，這個(gè)疑問并未得到真正的破題�！安檎嫉馈�、“管小販”的淺層化解讀仍是人們對(duì)其職責(zé)的習(xí)慣性認(rèn)知。正是“為民”執(zhí)法和“服務(wù)”商販的理念缺失，才導(dǎo)致其權(quán)力匪化和職責(zé)扭曲。

透過一些城管暴力執(zhí)法行為，我們可以看到其骨子里畸形的執(zhí)法思維：一是唯我獨(dú)尊的“管理”理念�！安弧�管’不‘理’”的認(rèn)知心態(tài)讓城管養(yǎng)成了居高臨下的傲慢作風(fēng)。一旦權(quán)威受到挑戰(zhàn)，暴力便成必然。二是只為“官”瞻的執(zhí)法理念。也許，只有在“管理就是服務(wù)”的語境下，對(duì)上負(fù)責(zé)和為民服務(wù)一致性的權(quán)力本質(zhì)才會(huì)凸顯。但時(shí)下的城管執(zhí)法往往不純粹是基于秩序的井然，而是主要是取悅于領(lǐng)導(dǎo)的“官”瞻考量。只為表面規(guī)范而不念小販艱難遂成為矛盾沖突的誘因。

人們期待這起事件真相還原和責(zé)任查究的公正處理，更呼喚對(duì)暴力執(zhí)法根源的痛徹反思。也許，只有將“服務(wù)”的理念真正引入城管，并輔以常態(tài)化的制度踐行，城管的匪氣才會(huì)有所收斂，其與小販的貓鼠關(guān)系才會(huì)得以改觀。但愿“瓜農(nóng)之死”的悲劇，能夠成為城管暴力執(zhí)法的終點(diǎn)。