2013年7月時(shí)事評(píng)論：如何看待“水質(zhì)預(yù)警主要靠魚”問題 ？

時(shí)事評(píng)論背景：

廣西賀江水污染事件中，從廣西方面出現(xiàn)死魚到檢測出水質(zhì)超標(biāo)，居然用了5天時(shí)間。公眾想問的是，水質(zhì)出現(xiàn)異常，下游主要靠上游預(yù)警，而上游預(yù)警難道主要靠魚?珠江流域水環(huán)境監(jiān)測中心原副總工程師曹永旭說，水質(zhì)監(jiān)測受距離、人力、儀器、經(jīng)費(fèi)等各種外在客觀條件所限，有些較遠(yuǎn)地區(qū)水質(zhì)是每月一測，一些路段偏遠(yuǎn)路又難走的地方可能一年也就1-2次，因此，很難做到恰好在污染之后就立刻監(jiān)測水質(zhì)。

時(shí)事評(píng)論觀點(diǎn)：如何看待“水質(zhì)預(yù)警主要靠魚”問題?

魚莫名其妙地死了，水卻在官方話語中活著。這已經(jīng)不是什么“神跡”了。7月6日凌晨4時(shí)左右，廣西環(huán)保廳對(duì)賀州市送來的水樣檢測結(jié)果發(fā)現(xiàn)，其中水質(zhì)鎘超標(biāo)1.9倍，鉈超標(biāo)2.14倍;而在7月7日凌晨，地方一名副市長代表官方稱“出水質(zhì)量能夠達(dá)標(biāo)，不會(huì)對(duì)民眾生活起居及健康造成影響”。

水出事兒了，大家都在怪技術(shù)。對(duì)于此次污染事件的“元兇”鉈，據(jù)廣東省環(huán)保廳環(huán)境監(jiān)察局局長周全介紹，鉈并非常規(guī)水質(zhì)監(jiān)測的污染物，即使是常設(shè)河口斷面的監(jiān)測儀器都沒有分析，粵桂兩地都只有省級(jí)環(huán)境監(jiān)測部門能夠分析其含量�；瘜W(xué)元素千千萬，儀器設(shè)備，總有掛一漏萬的時(shí)候，眼見著河水色彩斑斕了、眼見著魚蝦異常反應(yīng)了，還不足以叫人警醒嗎?有人嘲笑水質(zhì)預(yù)警“主要靠魚”，但其實(shí)去沿江沿河走走，可能就會(huì)發(fā)覺，“主要靠魚”也不容易。

一者，盡管在漁業(yè)領(lǐng)域，“水質(zhì)惡化是引起魚病的主因”已成共識(shí)。但這些年來，全國各地大大小小的死魚事件中，有幾成比例最后落實(shí)到“水質(zhì)污染”的肇因上去?漁民找檢測機(jī)構(gòu)檢測的，不算證據(jù);官方給出的清白結(jié)論，又說服不了漁民的養(yǎng)殖經(jīng)驗(yàn)——大多的糾葛，往往是漁民埋單損失而收?qǐng)�，“靠魚”檢測水質(zhì)，談何容易?二者，河北滄縣水污染似煮過紅小豆，遼寧阜新地下水污染成“綠茶”，云南東川流出“牛奶河”……問題是，少數(shù)職能部門寧可用“儀器”來讀數(shù)，也不愿“靠魚”來檢測，結(jié)果要么是天花亂墜、要么是似是而非。

更重要的是，水質(zhì)預(yù)警“主要靠魚”并非粗放的檢測方式�！棒~類其實(shí)是一種有效的生物監(jiān)測和預(yù)警手段，不少自來水廠會(huì)在前置的取水口專門養(yǎng)魚，通過觀察魚的特殊回避特性來看水質(zhì)是否出現(xiàn)污染”，譬如香港的自來水廠，就養(yǎng)有一種特殊魚種，可對(duì)水中的幾百種毒物產(chǎn)生敏感反應(yīng);北京自來水集團(tuán)也在水廠的源水沉淀池中投放對(duì)水質(zhì)非常敏感的小魚，替市民“嘗”水。當(dāng)然，魚跟魚可能不一樣，但生物應(yīng)激反應(yīng)的群體變化，對(duì)水質(zhì)安全就沒有絲毫警示意義嗎?

技術(shù)可能有掣肘、資金可能有缺口，若能稍稍對(duì)“主要靠魚”的水質(zhì)預(yù)警秉持起碼的警惕，水安全的日子恐怕也會(huì)更踏實(shí)一些。這真是一點(diǎn)也不好笑的事。