|
時(shí)事評(píng)論背景： 7月17日，中央人民廣播電臺(tái)中國(guó)之聲報(bào)道，新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)記者王文志通過(guò)微博，實(shí)名舉報(bào)華潤(rùn)集團(tuán)董事長(zhǎng)宋林等高管在收購(gòu)山西金業(yè)資產(chǎn)的百億并購(gòu)案中故意放水，致使數(shù)十億元國(guó)資流失，宋林等已構(gòu)成瀆職，并有巨額貪腐之嫌。這是繼去年12月財(cái)經(jīng)雜志副主編羅昌平實(shí)名舉報(bào)副部級(jí)官員劉鐵男之后，媒體記者再次通過(guò)微博形式實(shí)名舉報(bào)官員。作為國(guó)資委旗下國(guó)有重點(diǎn)骨干企業(yè)華潤(rùn)集團(tuán)的董事長(zhǎng)，宋林同時(shí)也是一名副部級(jí)的國(guó)家公職人員，如果舉報(bào)屬實(shí)，那么從級(jí)別而論算得上一只“老虎”。 時(shí)事評(píng)論觀點(diǎn)：如何看待“記者實(shí)名舉報(bào)”問題? 從以往經(jīng)驗(yàn)看，實(shí)名舉報(bào)人往往承擔(dān)著巨大風(fēng)險(xiǎn)，一方面可能因?yàn)榕e報(bào)失實(shí)，誤傷被舉報(bào)人而被追責(zé)，另一方面，也可能面臨來(lái)自被舉報(bào)人的打擊報(bào)復(fù)，甚至遭遇生命安全的威脅，而且，高調(diào)的舉報(bào)還可能造成證據(jù)隱匿滅失，并不利于案件的查辦。無(wú)論是羅昌平還是王文志，相信都深知這些巨大風(fēng)險(xiǎn)，但他們?yōu)槭裁慈匀贿x擇通過(guò)公開實(shí)名舉報(bào)來(lái)“高調(diào)反腐”? 媒體乃社會(huì)公器，負(fù)有輿論監(jiān)督的職責(zé)，監(jiān)督是記者堅(jiān)信正義、守護(hù)正義的表現(xiàn)。但在一個(gè)法治社會(huì)里，每個(gè)職業(yè)都應(yīng)該有自己的邊界。一般而言，記者應(yīng)該是新聞的報(bào)道者，通過(guò)扎實(shí)專業(yè)的采訪調(diào)查，形成客觀的新聞報(bào)道。報(bào)道出來(lái)后，有關(guān)部門進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)、作出結(jié)論，進(jìn)而起到輿論監(jiān)督的作用，這應(yīng)是法治社會(huì)的正常狀態(tài)。事實(shí)上，記者在媒體刊發(fā)新聞報(bào)道，行使輿論監(jiān)督權(quán)，比自己?jiǎn)为?dú)出來(lái)舉報(bào)要安全得多，畢竟組織承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力，要比個(gè)體承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力大得多。但現(xiàn)實(shí)情況是，目前的新聞?shì)浾摫O(jiān)督往往并不順暢。當(dāng)拿到大量的調(diào)查材料而不能順利刊發(fā)時(shí)，記者似乎只剩下兩個(gè)選擇:其一，無(wú)奈之下，棄之不管;其二，鋌而走險(xiǎn)，以公民的身份行使監(jiān)督權(quán)。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代和博客、微博、微信等新媒體崛起后，選擇后者似乎成為一種趨勢(shì)，并在成功者示范效應(yīng)下得到強(qiáng)化。 坦率而言，目前我國(guó)對(duì)于舉報(bào)人的保護(hù)尚不夠完善。憲法第41條明確規(guī)定公民有申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，任何人不得壓制和打擊報(bào)復(fù)�！吨袊�(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)控告申訴條例》、《監(jiān)察機(jī)關(guān)舉報(bào)工作辦法》、國(guó)務(wù)院《信訪條例》、《人民檢察院舉報(bào)工作規(guī)定》等也對(duì)舉報(bào)人保護(hù)作了明確規(guī)定，但由于各種因素的影響，這些規(guī)定有時(shí)并沒有得到很好落實(shí)。無(wú)論是羅昌平還是王文志，之所以選擇公開實(shí)名舉報(bào)，也是尋求借助輿論力量來(lái)降低風(fēng)險(xiǎn)，以達(dá)到自我保護(hù)的目的。 希望這些層出不窮的網(wǎng)絡(luò)反腐給我們以警示，不斷暢通反腐路徑，推進(jìn)制度反腐，大力改善輿論監(jiān)督環(huán)境，切實(shí)落實(shí)舉報(bào)人的憲法權(quán)利。 |
40004-20005
