2013年7月時(shí)事評(píng)論：如何看待“高溫減少上班時(shí)間”問題？

時(shí)事評(píng)論背景：

近日，一條“武漢某部門因天氣熱，延長(zhǎng)公務(wù)員休息時(shí)間”的微博把該市公務(wù)員推到了風(fēng)口浪尖。當(dāng)?shù)匾环荨蛾P(guān)于調(diào)整夏季作息時(shí)間的通知》顯示，“根據(jù)區(qū)政府辦公室通知要求”，從7月2日至8月31日，江岸區(qū)政府機(jī)關(guān)下午工作時(shí)間由14:30～17:30調(diào)至15:00～17:30，“如9月份持續(xù)高溫，再酌情延長(zhǎng)”。

時(shí)事評(píng)論觀點(diǎn)：如何看待“高溫減少上班時(shí)間”問題?

炎熱炙烤之下，誰都應(yīng)該享有規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)利。武漢作為全國(guó)有名的“火爐”，夏季氣溫偏高，政府機(jī)關(guān)進(jìn)行一下作息時(shí)間的調(diào)整本也無可厚非。但作為公共服務(wù)者，其應(yīng)堅(jiān)持“后天下之樂而樂”的基本原則，其作息時(shí)間的調(diào)整應(yīng)當(dāng)遵循規(guī)則底線，否則就會(huì)異化為一種隱性福利和特權(quán)。

一是，作息時(shí)間的調(diào)整涉及公共利益，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過必要的民意程序，至少要通過網(wǎng)絡(luò)或其他方式，廣泛征求意見。在此基礎(chǔ)上大力宣傳，讓社會(huì)知曉，避免因?yàn)樽飨�時(shí)間調(diào)整而造成群眾辦事的不便。

二是，在公共服務(wù)上，誰先誰后涉及權(quán)利倫理問題。在政府機(jī)關(guān)辦公場(chǎng)所“午休清場(chǎng)”成為常態(tài)的情況下，公職人員因?yàn)椤皵D公交一來一去汗流浹背的”，便可以享受作息時(shí)間的調(diào)整，甚至減少了工作時(shí)間，那么公眾的感受誰來顧及，他們的權(quán)利又由誰來保障?

三是，作息時(shí)間調(diào)整頂多給公眾辦事帶來不便，但若是縮短工作時(shí)間，卻可能帶來較大影響。一方面，作息時(shí)間有著統(tǒng)一規(guī)定，輕易調(diào)整可能讓辦事者措手不及;另一方面，對(duì)于那些位置偏遠(yuǎn)的辦事者來說，由于信息不暢通，加上路途遙遠(yuǎn)，其未能“搭上末班車”的失望，就只能轉(zhuǎn)化為憤怒。

更重要的是，同一片藍(lán)天下，人人都會(huì)承受炎熱的煎熬。相比于坐在空調(diào)房的公職人員來說，那些建筑工地上揮汗如雨的民工，那些還在路上奔跑的出租車司機(jī)，那些在流水線上奮戰(zhàn)的一線工人，那些在田間勞作的農(nóng)民，他們的作息時(shí)間又由誰來調(diào)整呢?他們應(yīng)當(dāng)獲得溫涼的權(quán)利又由誰來保障?

在城市的一些角落，還有很多低保戶，因?yàn)橛貌黄痣姟①I不起空調(diào)，還在長(zhǎng)期忍受炎熱之苦;有很多外來民工還在高溫之下勞作，連最基本的防暑降溫設(shè)備都沒有。就在不久前，武漢兩名農(nóng)民工在戶外作業(yè)時(shí)重癥中暑，送到醫(yī)院急診科時(shí)，體溫高達(dá)42℃。

近年來，農(nóng)民工在高溫下中暑身亡的悲劇不時(shí)發(fā)生，其根本原因就是降溫福利沒有得到落實(shí)。有記者采訪發(fā)現(xiàn)，不少企業(yè)未按標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放防暑降溫津貼，有的僅發(fā)幾瓶解暑藥了事。在高溫時(shí)段應(yīng)當(dāng)停止作業(yè)，由于一些企業(yè)無視法律規(guī)定，導(dǎo)致這些政策沒有得到執(zhí)行。令人驚奇的是，南京、西安等地勞動(dòng)保障部門多年來從未收到過一起高溫費(fèi)投訴，也從未對(duì)企業(yè)進(jìn)行過處罰。服務(wù)手段上“后知后覺”也就罷了，現(xiàn)在工作時(shí)間縮水，降溫福利變成了自家福利，沒有高溫之憂的公共管理者，又如何替其他勞動(dòng)者服務(wù)和謀福利?