為了讓廣大考生更好備考2014國(guó)家公務(wù)員考試,考德上公培特整理“2014年國(guó)家公務(wù)員考試:公務(wù)員申論、公務(wù)員行測(cè)、公務(wù)員面試”等資料以供廣大考生復(fù)習(xí)使用,歡迎大家參考學(xué)習(xí)!
熱詞:司法改革
廣東法院系統(tǒng)當(dāng)前正推行一系列“去行政化”改革,頗受輿論關(guān)注。廣東省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)鄭鄂表示,司法不公的原因絕大多數(shù)并不是因?yàn)樗痉ǜ瘮 6八痉ㄐ姓菍?dǎo)致司法公信力下降的因素之一”。 司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)在性質(zhì)、職能、權(quán)屬、運(yùn)轉(zhuǎn)等方面均存在較大區(qū)別,用行政化的方式管理司法、運(yùn)作司法,將不可避免地給司法的獨(dú)立性、中立性、被動(dòng)性和程序性等,都帶來(lái)傷害。 應(yīng)當(dāng)說(shuō),司法高層曾對(duì)“司法去行政化”改革給予了關(guān)注。在最高人民法院于1999年出臺(tái)的《人民法院第一個(gè)五年改革綱要(1999-2003)》中,明確指出,“審判工作的行政管理模式,不適應(yīng)審判工作的特點(diǎn)和規(guī)律,嚴(yán)重影響人民法院職能作用的充分發(fā)揮!贬槍(duì)此,在這個(gè)以及后一個(gè)法院改革“五年綱要”中,均不乏“司法去行政化”的具體舉措出臺(tái)。這10年的司法改革,大致可以用“去行政化”、“去地方化”和“去大眾化”來(lái)概括。 客觀評(píng)價(jià),司法機(jī)關(guān)在“去行政化”上雖然作出過(guò)頗多努力,但進(jìn)展始終不大。個(gè)中原因或就在于,這并不是最高法院一家所能決定的改革。比如,若取消法官們的行政職級(jí),他們拿什么去套工資與福利?一個(gè)簡(jiǎn)單的方案是,按司法職業(yè)的特點(diǎn)另立司法職級(jí)。而接下來(lái)的問(wèn)題則是:誰(shuí)認(rèn)可你這一套? 不僅司法官員的去行政化步履維艱,司法活動(dòng)的去行政化同樣阻礙重重。法院內(nèi)部的“個(gè)案請(qǐng)示”被認(rèn)為是司法行政化的最典型表征!胺ㄔ焊母锒寰V要”曾明確要求應(yīng)“逐步取消,并進(jìn)行訴訟化改造”。但到了“法院改革三五綱要”,又變成了“規(guī)范下級(jí)法院向上級(jí)法院的請(qǐng)示報(bào)告制度”。用“規(guī)范”來(lái)替代了“取消”,無(wú)疑是認(rèn)同了行政化的“個(gè)案請(qǐng)示”,而在事實(shí)上將司法固有的審級(jí)制度給人為架空了。 這種改革的反復(fù)無(wú)疑在向我們傳遞出司法去行政化任重道遠(yuǎn)的信息。在這樣的背景下,廣東法院系統(tǒng)所堅(jiān)持的去行政化實(shí)踐,顯得更加不易。當(dāng)務(wù)之急,是如何將這些可貴的改革經(jīng)驗(yàn)向全省,乃至向全國(guó)法院系統(tǒng)推廣。這仍然需要頂層設(shè)計(jì)和自上而下的推動(dòng)。 司法體制改革的緊迫性,也不僅在于當(dāng)下的司法公信堪憂。還因?yàn)橹袊?guó)是在司法權(quán)威尚未確立的基礎(chǔ)上,就遭遇到了一個(gè)自媒體時(shí)代。司法的信息壟斷、知識(shí)壟斷和權(quán)力壟斷被迅速打破,普通民眾也擁有了更多、更便捷評(píng)議司法的輿論平臺(tái)。司法一方面必須要面向民眾,另一方面,又必須盡快回到司法的原點(diǎn),回到依法獨(dú)立行使審判權(quán)的憲法原則上來(lái)。司法去行政化是整個(gè)司法體制改革的重要組成部分,但絕不是最難的那部分。由此破局,當(dāng)為可行的選擇。期盼“法院改革四五綱要”能夠正視和吸納廣東法院系統(tǒng)在去行政化上的諸多經(jīng)驗(yàn),切實(shí)推動(dòng)司法體制變革的到來(lái)。
編輯推薦:公務(wù)員復(fù)習(xí)資料匯總 |