2014年公務(wù)員考試面試熱點(diǎn)：棄嬰接收是道治理考題

廣州市福利院春節(jié)前試點(diǎn)運(yùn)行的嬰兒安全島，日前暫停收治。據(jù)報(bào)道，由于在48天的時(shí)間里接收棄嬰數(shù)量激增至262人，接收能力達(dá)到極限，已經(jīng)無法繼續(xù)開展試點(diǎn)工作。這一消息引發(fā)人們思考：社會(huì)治理中，政策設(shè)計(jì)與具體推進(jìn)之間應(yīng)該如何更好匹配?

早在2011年，石家莊市就首開嬰兒安全島先例，民政部去年在10個(gè)省份試點(diǎn)建立了25個(gè)嬰兒安全島。試點(diǎn)工作初期，公眾對(duì)這一做法曾多有議論，比如會(huì)不會(huì)助長棄嬰行為、怎么對(duì)待狠心父母等問題。隨著討論的深入，大家逐漸接受了一個(gè)觀念，即安全島是保護(hù)棄嬰免受二次傷害的庇護(hù)所，是國家對(duì)嬰兒生存權(quán)的保護(hù)和倫理擔(dān)當(dāng)，未來需要構(gòu)筑立體的兒童福利體系。

作為第一個(gè)暫停試點(diǎn)的城市，廣州的遭遇緣于其復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)地貌。正如精確的導(dǎo)航圖不能代替車手在山巒與險(xiǎn)灘之間的艱難穿行，廣州的城市特點(diǎn)使其在落實(shí)政策構(gòu)想時(shí)遇到始料未及的困難。比如，以廣州一地之力負(fù)荷大珠三角甚至更遠(yuǎn)地方的實(shí)際需求，有些不堪其累;作為試點(diǎn)城市中唯一特大城市，便利的交通條件、巨大的流動(dòng)人口、相對(duì)集中的醫(yī)療資源，也使需求的洼地效應(yīng)迅速凸顯�？紤]到需求和供給之間的巨大落差，當(dāng)?shù)貢和Ｊ罩蔚淖龇ú⒎菍?duì)自身責(zé)任的逃避，而恰恰是在資源有限的前提下，對(duì)已接受棄嬰的負(fù)責(zé)。48天的試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，也值得重視和研究。

路線圖與復(fù)雜地貌之間的巨大差異，是多項(xiàng)改革中都會(huì)遭遇的普遍問題。我們不能因此猶疑退縮，應(yīng)以更審慎的態(tài)度和更大的勇氣沖過改革的荊棘地帶。在棄嬰接收問題上，需要正視現(xiàn)實(shí)，并以綜合手段化解。比如，在立法上加快建立統(tǒng)一的兒童福利保障體系，用法律搭建“陽光育嬰箱”;在執(zhí)法上加大對(duì)惡意棄嬰行為的打擊力度，促進(jìn)全社會(huì)強(qiáng)化棄嬰違法的認(rèn)知;在觀念上，要明確責(zé)任的序列和層次，安全島是國家對(duì)維護(hù)嬰兒生存權(quán)責(zé)任的主動(dòng)承擔(dān)，但絕非對(duì)父母責(zé)任的取代，更不是對(duì)遺棄嬰兒行為的默許甚至鼓勵(lì)。

棄嬰收治是現(xiàn)實(shí)生活中的真實(shí)需求，它的滿足和化解，是社會(huì)治理經(jīng)常會(huì)遭遇的普遍困境。此前引發(fā)熱議的廣場舞現(xiàn)象，暴露出居民健身需求與場地供給之間的不匹配。還有，春運(yùn)的巨大客流與客運(yùn)能力的不匹配，等等。雖然情況不一，但同樣構(gòu)成大國治理中的現(xiàn)實(shí)需求。解決這些難題，需要更新社會(huì)治理的觀念，依靠多元社會(huì)主體去完成治理目標(biāo)，而不是政府一家單打獨(dú)斗。無論個(gè)人、社會(huì)還是國家，在這一新的時(shí)代要求前，都需要學(xué)習(xí)和成長。對(duì)個(gè)人而言，國家不是家長，尤其是類似棄嬰問題，不能突破人倫之常;對(duì)社會(huì)而言，需要在積極的實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)自我治理;而國家需要在觀念上給予引導(dǎo)，在行動(dòng)上給予空間。

可以預(yù)見，在改革推進(jìn)至深水區(qū)時(shí)，很多領(lǐng)域也會(huì)遭遇“嬰兒安全島難題”。指望某個(gè)制度藍(lán)圖一攬子解決全部問題的時(shí)代早已一去不返。社會(huì)治理要考慮到不同地區(qū)、不同發(fā)展階段存在的差異，一時(shí)的阻滯反而會(huì)提供更加深刻和真實(shí)的經(jīng)驗(yàn)，提示我們以更加務(wù)實(shí)的態(tài)度和更加細(xì)致的考量推進(jìn)改革，并在多元主體共同參與的過程中，引導(dǎo)社會(huì)治理走向成熟。

小編推薦：