|
廣州醫(yī)生被毆重傷，浙江溫嶺殺醫(yī)案造成1死2傷，江西南昌一護(hù)士被劫持，連續(xù)發(fā)生的惡性襲醫(yī)事件，讓醫(yī)患關(guān)系再度成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。原本相互依存的雙方，是怎樣的“仇恨”引得患者持刀相向? 近年來，關(guān)于醫(yī)患關(guān)系的討論已經(jīng)很多了。在選擇性關(guān)注極端個(gè)案的背景下，輿論一會偏向?qū)︶t(yī)方極不負(fù)責(zé)的批判，一會又倒向?qū)挤絼虞m訴諸武力的譴責(zé)，而很少從整個(gè)社會的大系統(tǒng)來認(rèn)知醫(yī)患關(guān)系。 如果將醫(yī)患糾紛放到整個(gè)社會轉(zhuǎn)型的背景下，就不難看到個(gè)案中的矛盾沖突，與當(dāng)前的社會結(jié)構(gòu)和心理結(jié)構(gòu)相關(guān)。就社會結(jié)構(gòu)而言，收入差距的擴(kuò)大，醫(yī)療資源分配不均，加上“看病貴、看病難”，無疑會加劇醫(yī)患之間的總體緊張關(guān)系;就心理結(jié)構(gòu)而言，基于人們對公正和秩序的焦慮，尤其是偶發(fā)性的個(gè)案被放大，向社會傳遞、營造出醫(yī)患關(guān)系不和諧的負(fù)面效應(yīng)，從而更容易導(dǎo)致一些人在錯(cuò)誤的判斷下走向極端。就醫(yī)患雙方來看，更由于存在著嚴(yán)重的專業(yè)知識不對稱、信息不對等，加劇了關(guān)系的“緊張度”。 正因此，面對這兩個(gè)群體的利益沖突，解決方案首先應(yīng)當(dāng)著眼于平息怨憤、不滿，促進(jìn)諒解、合作，構(gòu)建信任、互利，而不是為更深的結(jié)怨或糾紛添柴加火。就此而言，主管部門除了出臺為醫(yī)院按比例配備保安的意見，更長遠(yuǎn)來說，還應(yīng)該從構(gòu)建醫(yī)患的信任關(guān)系上下功夫。 很多人開出了不同藥方，比如改變以藥養(yǎng)醫(yī)制度，比如為醫(yī)德建檔，比如確保病人就診時(shí)間……應(yīng)該說，這些藥方不同程度地會促進(jìn)醫(yī)患矛盾的緩解，但都可能無法“藥到病除”。事實(shí)上，要從根本上修復(fù)醫(yī)患關(guān)系的裂痕，還應(yīng)對醫(yī)患關(guān)系的現(xiàn)狀準(zhǔn)確把脈，進(jìn)而重塑兩個(gè)群體之間的信任關(guān)系。有媒體調(diào)查最新的醫(yī)師執(zhí)業(yè)狀況，說是中國78%的醫(yī)生不希望子女從醫(yī)，看來，醫(yī)生這一群體也渴望更多人理解。醫(yī)患關(guān)系似乎陷入一個(gè)難解的困境，雙方都有一肚子苦水，但醫(yī)患關(guān)系究竟“惡化”到什么程度，是否意味著我們?yōu)榇祟惣m紛開通的解決渠道完全失效?在沒有實(shí)證調(diào)查和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)印證的基礎(chǔ)上，僅根據(jù)個(gè)案而作出判斷或提出對策建議，都可能是輕率或誤導(dǎo)的。 創(chuàng)造更多的溝通機(jī)制，對當(dāng)前醫(yī)患信任關(guān)系的改善和重塑，可能是劑“惠而不費(fèi)”的良藥。我們有這樣的生活常識，一位并不專業(yè)的大夫，如果能夠認(rèn)真傾聽病人的訴說，并耐心解釋病理及用藥方案，往往會被患者視作“好醫(yī)生”�？上У氖�，現(xiàn)在醫(yī)生的專業(yè)知識在提高，但常忽略與病人之間的溝通，甚至面對病人的知情訴求，以“講了你也不懂”來回應(yīng)，加劇了醫(yī)患關(guān)系的裂痕。有醫(yī)生表示很懷念非 典時(shí)期的醫(yī)患關(guān)系，那時(shí)候醫(yī)療條件并沒有現(xiàn)在好，但醫(yī)患關(guān)系卻形同魚水，一個(gè)重要原因就是危難中的守望相助、并肩戰(zhàn)斗，令雙方增進(jìn)了溝通信任。 在任何國家，醫(yī)患之間都不可能沒有糾紛和沖突。實(shí)踐表明，化解這種糾紛和沖突，根本上還依賴于有一套取信于民的訴求表達(dá)和糾紛解決機(jī)制，將激烈的利益沖突導(dǎo)入理性平和的法治渠道。 更多信息請關(guān)注： 申論備考資料：http://rb7xtnv.cn/zhidao/sl/ |
40004-20005
