|
為了讓廣大考生更好備考2014國(guó)家公務(wù)員考試，考德上公培特整理“2014年國(guó)家公務(wù)員考試：公務(wù)員申論、公務(wù)員行測(cè)、公務(wù)員面試”等資料以供廣大考生復(fù)習(xí)使用，歡迎大家參考學(xué)習(xí)！
“一些生產(chǎn)滅蚊產(chǎn)品的企業(yè)何時(shí)才肯放下‘毒面紗’？”7月18日，中國(guó)民主促進(jìn)會(huì)會(huì)員張華對(duì)記者感慨道。一年前，他發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)部分滅蚊用品生產(chǎn)企業(yè)故意掩蓋“蚊香有毒”這一事實(shí)，開(kāi)始向農(nóng)業(yè)部建言獻(xiàn)策�？蓵r(shí)至今日，他卻發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)上僅有一家企業(yè)進(jìn)行了警示語(yǔ)標(biāo)注，其余企業(yè)均是“紋絲不動(dòng)”。（7月21日《工人日?qǐng)?bào)》）
筆者覺(jué)得，絕大多數(shù)企業(yè)之所以“紋絲不動(dòng)”，是情有可原的。煙草有毒，早有科學(xué)定論，香煙包裝理應(yīng)標(biāo)注“有害健康”。而對(duì)于蚊香，標(biāo)注“有毒”建議者張華自己也說(shuō)了，它“是否會(huì)對(duì)孕婦、嬰兒、兒童、身體虛弱者產(chǎn)生毒性反應(yīng)沒(méi)有明確的科學(xué)定論”。既然沒(méi)有“明確的科學(xué)定論”，就不能說(shuō)明蚊香有毒，滅蚊用品生產(chǎn)企業(yè)豈能主動(dòng)標(biāo)注“蚊香有毒”？我們豈能責(zé)備滅蚊用品生產(chǎn)企業(yè)故意掩蓋“蚊香有毒”事實(shí)呢？ 蚊香是廣大群眾的日常生活用品，它究竟是否有毒，有關(guān)部門(mén)應(yīng)該及早組織專(zhuān)家學(xué)者進(jìn)行研究論證，給出個(gè)明確的科學(xué)結(jié)論。如果蚊香確實(shí)有毒，那么有關(guān)部門(mén)應(yīng)從保障人民群眾的身體健康角度出發(fā)，要求滅蚊用品生產(chǎn)企業(yè)在產(chǎn)品包裝上標(biāo)注“蚊香有毒”，同時(shí)要求有關(guān)科研機(jī)構(gòu)研制無(wú)毒蚊香或者蚊香的替代品。 政府作為“守夜人”的角色，有這個(gè)義務(wù)和責(zé)任。有關(guān)部門(mén)長(zhǎng)期讓蚊香是否有毒處于模糊地帶，甚至于在有人建議滅蚊用品標(biāo)注“蚊香有毒”之后依然無(wú)動(dòng)于衷，是一種不負(fù)責(zé)任的懶政行為。
編輯推薦：公務(wù)員復(fù)習(xí)資料匯總 |
40004-20005
