|
據(jù)報道，今年春節(jié)長假期間，全國收費公路(海南、西藏除外)，累計免收7座及以下小型客車通行費39.32億元，其中高速公路(海南、西藏除外)免收38.13億元。 如何看待這一免費成績單?有人認為這是合理的惠民政策，也有人擔心這筆錢最終由誰來支付?如果說，不發(fā)卡抬桿放行等改進措施，有效紓解了“高速變龜速”的焦慮;那么對免費成績單的考量，則面臨著民意與法律的雙重檢驗。 免費政策，公眾為何拍手稱快 盡管有“超級堵車”的尷尬，“綠色出行”的反思，經(jīng)濟規(guī)律的質(zhì)疑，甚至法律依據(jù)的詰問，高速免費依然贏得了公眾激賞。 一個“免”字，之所以能切中大多數(shù)人的要害，原因就在于，人們平時忍受了太多高速收費的“貴”與“亂”。無論是一些地方高速公路的超期收費，還是高速收費的流向不透明，抑或是“道路通車，廳長落馬”等****現(xiàn)象，無不增加著人們對收費的抵觸情緒。 因此，在“印鈔機”、“提款機”、“搖錢樹”等抱怨聲中，在高速公路收費改革依然久推難動之時，高速公路節(jié)假日免費政策，就成為許多人心目中的“矯正正義”，也成為人們寄望改革的一個突破口。應該說，在高速收費存在諸多問題的背景下，公眾對“免費”歡呼有著充分的“現(xiàn)實邏輯”。 或許正是看到了這種民意，在高速公路全部免費尚不現(xiàn)實的條件下，選擇節(jié)假日免費，就成為回應民意的穩(wěn)妥選擇。自節(jié)假日高速免費政策推行之后，從不發(fā)卡抬桿放行，到合理設置專用免費通道，再到及時通報路況信息，免費政策的實施不斷成熟，政府和公眾也逐漸習以為常。 然而，在公眾拍手稱快后，政府又該如何立足當下、思之長遠，承載起公眾更多期待，促進高速公路健康發(fā)展? 任何免費，最終都有埋單者 對高速公路免費通行，一個形象說法是“讓利于民”。而“利”從哪里來?“民”的范圍有多大?則較少有人深究。 高速免費對象是“7座及以下小型客車”。如果說“讓利于民”，讓的也只是開小型客車的人。去年中秋國慶免收65.4億元、今年春節(jié)免收39.32億元，這些錢的受益者是明確的，但這筆錢最終由誰來掏，許多人并不清楚。 我國的收費公路，可以分為政府收費還貸公路和經(jīng)營性公路。從道理上來講，無論是哪種公路免費，最終都應該由公共財政埋單。否則，對于經(jīng)營性公路來說，就有“政府請客、企業(yè)埋單”的嫌疑。如果全部由政府埋單，則意味著拿全體納稅人的錢補貼駕車者。有人因此質(zhì)疑：這個群體，是否應當成為優(yōu)先補貼的對象? 也許有人會說，國外許多高速公路都是免費的。表面看，確實如此。但無論投資建設，還是管理維護，都不可能不花錢。這筆錢從何而來?要么是直接的收費，要么是間接的收稅。比如美國的汽油稅，就是高速公路資金的重要來源�？傊�是那句話，羊毛出在羊身上。 從1988年的零公里，到如今的總里程世界第一，如果沒有當初的“貸款修路、收費還貸”模式，中國高速公路不可能跨越發(fā)展。時至今日，無論從履行合同的法律角度，還是高速公路發(fā)展的現(xiàn)實需求，完全免費都是不現(xiàn)實的。 推進改革，需科學把握民意 2009年，日本曾試圖推行高速公路免費化，但民意調(diào)查顯示，有2/3的人反對免費政策。反對者的一個重要理由是：不公平。對企業(yè)不公平，對個人也不公平。納稅的是全體國民，但高速公路免費化以后，受益的不是全體國民。 “誰使用，誰付費”，這是基本常識，也符合公正原則。真正值得反思的是，為何在我國，這一常識總被人們有意無意忽視，為何免費政策的出臺，總能贏得一片叫好之聲? 正如有人所言，假若平時高速收費更合理、更規(guī)范、更惠民，節(jié)假日免費斷不會有如此大的吸引力。就此而言，高速公路收費與否不是關鍵，如何收費也不是關鍵，關鍵問題在于，收費是否依法依規(guī)，是否公平合理。 在這個意義上，只有看到“免費訴求”背后的“高收費、亂收費質(zhì)疑”，只有沿著法治軌道和市場邏輯，我們才能真正讀懂民意，科學推進改革，使我們的改革既順應公眾需求，又體現(xiàn)社會公平正義;既勇于突破創(chuàng)新，又符合市場經(jīng)濟規(guī)律。
|
40004-20005
