|
隨著媒體的報(bào)道，一個(gè)常年居住在井下的特殊群體，走入了公眾視線。這些人不同于通常想象的流浪者，而是在城市底層謀生的打工者。為了節(jié)省開銷，只能在免費(fèi)的井底穴居。“井下10年，為了孩子，我覺(jué)得值” ，“像我這樣的人，跟要飯的差不多，尊嚴(yán)在我身上談不上”……這些“穴居者”的內(nèi)心表達(dá)，更是讓聞?wù)咝乃帷?/span> 看著那些圖片和報(bào)道，很多人內(nèi)心涌動(dòng)著悲憫，但看到隨后井口陸續(xù)被封、“井底人”何去何從沒(méi)有著落，人們也不禁心存擔(dān)憂。如果媒體的報(bào)道讓“井底人”無(wú)家可歸，如果旁觀者在表達(dá)完同情之后，卻讓“井底人”面臨更慘的生存境遇，那還不如不要去“幫倒忙”。 這些擔(dān)憂有一定的現(xiàn)實(shí)背景，但值得追問(wèn)的是，對(duì)這些“井底人”不聞不問(wèn)，就是最好的選擇嗎?很多城市包括北京，都曾發(fā)生過(guò)因熱力管道泄漏導(dǎo)致的故障。這些人常年生活于管道邊上，即便從安全角度說(shuō)，也是難讓人放心的，畢竟，沒(méi)出事不代表不會(huì)出事。如果看見(jiàn)了卻無(wú)動(dòng)于衷地走開，何嘗不是一種不負(fù)責(zé)任乃至殘忍? 關(guān)注或許未必能徹底扭轉(zhuǎn)他們的命運(yùn)，但關(guān)注畢竟給改變創(chuàng)造可能。實(shí)際上，沒(méi)有外界的關(guān)注和幫助，他們命運(yùn)的改變是極其緩慢的，有的人已經(jīng)住了十幾二十年，還是不能走出地面。如果誰(shuí)都繼續(xù)選擇無(wú)視，他們還將在危機(jī)四伏的井下，生活多少年? 當(dāng)然，媒體的善意，也需要政府相關(guān)部門的理解。無(wú)論媒體是否報(bào)道，這些“穴居者”都是一種客觀存在。沒(méi)有一個(gè)國(guó)家或城市，可以完全杜絕貧困群體的存在。他們雖然貧困，卻都在自食其力，“雙手換飯吃”，他們的存在本身，并不丟城市的人;怎么對(duì)待他們，才是檢視一個(gè)城市文明的關(guān)鍵。封堵他們寄居的井容易，但要想好他們的后路。 從短期來(lái)說(shuō)，要給他們一個(gè)容身之所。不是短暫式的救助，而是給這些愿意自食其力的勞動(dòng)者，一個(gè)落腳城市的暫居地，比如個(gè)別城市探索過(guò)的、供農(nóng)民工居住的“一元公寓”;或者給他們一點(diǎn)職業(yè)培訓(xùn)，提供一個(gè)力所能及的工作機(jī)會(huì)。此前有關(guān)部門不是沒(méi)有嘗試過(guò)救助，但如那位井下穴居者所說(shuō)，“救助我一個(gè)，一家人沒(méi)吃喝”�！皞鹘y(tǒng)”的救助思維，解決不了他們的問(wèn)題。 從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，更好的社會(huì)政策才是最好的救助手段。這些井下穴居者，是把社會(huì)最底層人所面臨的困苦，以更集中極端的形式表現(xiàn)了出來(lái)。比如，孩子多給家庭造成的負(fù)擔(dān)，巨額計(jì)生罰款留下的債務(wù)，自身綜合素質(zhì)導(dǎo)致的找工作難，高昂房租帶來(lái)的巨大壓力……這些因素糾纏疊加，成了他們不堪承受之重。其中有哪些是可以通過(guò)完善社會(huì)政策而改變的，值得探究。 媒體關(guān)注“井底人”，不是為了刺激大眾的眼球，而是為了改變�，F(xiàn)在媒體的接力棒已傳給政府和社會(huì)，與其一味抱怨指責(zé)，不如共同出力，讓這個(gè)群體得到更好的關(guān)照。
更多信息請(qǐng)關(guān)注：國(guó)家歷年申論試題及答案 |
40004-20005
