|
這起荒唐的刑拘案可以給社會(huì)提個(gè)醒，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的基礎(chǔ)不僅在于有好法和好人，還在于好法有好的執(zhí)行，好人有好的保護(hù)。 近日，在深圳發(fā)生了一起“荒唐”的刑拘案，路見不平夜打色狼的小涂，卻被指控故意傷害而刑拘兩個(gè)星期，直至檢方做出“不予批捕”的決定后，小涂才被無罪釋放。 盡管警方也做出“不留案底”、“不付藥費(fèi)”和協(xié)助申請(qǐng)見義勇為獎(jiǎng)勵(lì)的“補(bǔ)救”措施，不過，刑拘見義勇為者舉動(dòng)仍遭到公眾的廣泛批評(píng)，事后警方的回應(yīng)也值得商榷。 警方稱“根據(jù)刑訴法、輕傷需立案”的說法站不住腳。我國(guó)《刑法》第20條明文規(guī)定了正當(dāng)防衛(wèi)適用條件：為公共利益、自身或他人免受不法侵害而采取的制止行為，對(duì)侵害人造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任。 本案中小涂的行為完全符合正當(dāng)防衛(wèi)的范圍，既沒有采取防衛(wèi)過當(dāng)?shù)倪^激舉措，又沒有事后防衛(wèi)或假想防衛(wèi)。深夜之中出手相救本來就需要莫大的勇氣和正義感，即便是造成犯罪嫌疑人一定傷害，也是救助者意料之外和犯罪嫌疑人咎由自取，何來負(fù)刑事責(zé)任一說? 正當(dāng)防衛(wèi)是法定免責(zé)事由，深圳警方也應(yīng)明知這一點(diǎn)，卻執(zhí)意片面適用刑訴法的立案標(biāo)準(zhǔn)，忽視見義勇為正當(dāng)防衛(wèi)的法定抗辯事由�，F(xiàn)場(chǎng)立案調(diào)查之時(shí)，包括被害人在內(nèi)所有相關(guān)人員都在場(chǎng)，被害人和小涂等人的口供也歷歷在冊(cè)，警方卻因犯罪嫌疑人的口供與他人不相符合為由忽略掉見義勇為的重要信息，這確實(shí)讓人不解。試問，難道犯罪嫌疑人能主動(dòng)承認(rèn)因猥褻受傷的事實(shí)嗎?現(xiàn)場(chǎng)被害女子的陳述加上小涂的口供難道還不能形成優(yōu)勢(shì)證據(jù)嗎? 即使以上供述都形成不了優(yōu)勢(shì)證據(jù)或證據(jù)鏈，那么也應(yīng)本著疑罪從無的態(tài)度繼續(xù)調(diào)查，而不是先將見義勇為者小涂刑拘。如果說深圳警方對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的供述存疑，那么在同樣條件下也不應(yīng)做出對(duì)小涂刑拘的決定。警方表示，小涂承認(rèn)了“踢人”的事實(shí)，再加上所謂“最可靠證據(jù)”，即猥褻者的輕傷，如此一來就構(gòu)成對(duì)小涂刑拘的證據(jù)鏈。難道警方選擇性忘記刑法總則中正當(dāng)防衛(wèi)免責(zé)了嗎?“踢人”行為對(duì)制止深夜猥褻女子的行為來說，難道過分嗎? 眾所周知，刑拘是需要強(qiáng)烈證據(jù)力的，刑拘法律后果可能會(huì)列入檔案。所以，深圳警方的做法至少是不夠嚴(yán)謹(jǐn)，尤其是在可能對(duì)見義勇為者蒙塵的情況下做出這樣的決定是值得商榷的。 其實(shí)，深圳市在見義勇為和助人為樂立法中一直走在全國(guó)領(lǐng)先位置。去年深圳市曾率先出臺(tái)旨在保護(hù)好人好事的《助人行為保護(hù)條例》，該條例通篇強(qiáng)調(diào)鼓勵(lì)好人好事的善舉，否定誣陷等以怨報(bào)德的行為�？墒�，同樣在深圳發(fā)生的這起荒唐的刑拘案卻使好人蒙冤，為壞人撐腰，實(shí)在令人惋惜。 希望這起荒唐的刑拘案可以給社會(huì)提個(gè)醒，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的基礎(chǔ)不僅在于有好法和好人，還在于好法有好的執(zhí)行，好人有好的保護(hù)。如果好人沒有好報(bào)，那么好法也就失去意義。任何時(shí)候都不能讓見義勇為者心寒。 |
40004-20005
